本微信号推送的内容仅面向财通证券客户中符合《证券期货投资者适当性管理办法》规定的专业投资者。本微信号建设受限于难以设置访问权限，为避免不当使用所载内容可能带来的风险，若您并非专业投资者，请勿订阅、转载或使用本微信号的信息。
一方面是开年宏观数据相继走弱、两会结束后资金面保持稳定，另一方面是央行表态总量型操作仍需等待，如何理解？
我们认为，
宏观驱动叠加资金波动趋缓，上半年利率高点已经出现，建议把握买入机会。只是货币实质性宽松可能需要事件性因素催化，建议紧盯跨季前后的中美关系、基本面进一步演绎、金融风险演绎，以及对应的高层定调。
如何看待银行通过AC和OCI账户调节利润、加大利率调整压力？
首先，
银行配置盘占比高，但近年逐渐向交易风格转变
。从占比情况看，银行AC账户规模占比相对偏高，PL账户通常规模占比相对偏低；从银行类别来看，城农商行的OCI账户和PL账户占比显著高于股份行。从变化来看，2019年以来，各类银行AC账户规模占比均呈下降态势（城商行最明显、六大行最弱），2022年以来各类银行的OCI账户规模占比均有所提升（农商行最明显），银行PL账户规模占比变化不大（股份行显著上升）。
其次，
银行“以丰补歉”做利润腾挪是常规行为
。每年一季度银行的AC账户规模占比通常都会下降，尤其是大中型银行最为显著，已经侧面说明了一季度银行主动通过AC账户进行利润调节；在利率调整期间（例如2022年Q1和Q4、2023年Q4等）银行也存在卖券兑现浮盈冲业绩的行为（公允价值收益走低、投资收益保持稳定或冲高）。
对于当前，
调整期的债市走势并不利于银行调节利润，毕竟银行越卖债、利率上行越快、亏损压力越大，而且加剧未来欠配压力。因此，我们认为银行可能存在适度兑现浮盈的行为，但对债市压力总体可控、而且可能趋于结束。
本周债市复盘——调整延续，曲线走陡
上周央行OMO净回笼，全周资金平稳、周五略收敛。利多因素是宽货币预期、2月信贷偏弱等；利空因素是赎回压力、育儿补贴政策、《金融时报》发文等。
理财跟踪——3月第一周理财存续规模大幅回升
久期跟踪——久期回落，分歧度上升
风险提示
：流动性变化超预期；货币政策超预期；经济表现超预期。
1月底以来，债市持续调整，10年期国债收益率反弹超20BP，市场开始关注银行是否会因为浮亏过大而进行止损，或由于报表压力而兑现部分持有至到期账户的浮盈以调节利润。
根据2017年3月财政部修订的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》，金融资产划分为三类：
以摊余成本计量的金融资产（AC）、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产（FV-OCI）、以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产（FV-PL）。
以摊余成本计量的金融资产（AC）以收取合同现金流量为目标，可视为持有至到期投资，在报表中也可能体现为债权投资。
以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产（FV-OCI）既以收取合同现金流量为目标又以出售该金融资产为目标，投资目的兼顾持有至到期和出售资产，在报表中也可能体现为其他债权投资和其他权益工具投资。
第三种则是以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产（FV-PL），是以出售为目的而持有的金融资产，在报表中也可能体现为交易性金融资产。
三类账户过去情况如何？
从占比情况看，AC账户规模占比相对偏高，PL账户通常规模占比相对偏低；从银行类别来看，城农商行的OCI账户和PL账户占比显著高于股份行。
当然也有少数偏离，如中国银行、宁波银行等2024年Q1-Q3的OCI账户规模占比最高，南京银行2024年Q1-Q3的PL账户规模占比最高。
2019年以来，各类银行AC账户规模占比均呈下降态势
，其中城商行AC账户规模占比下降较为明显，AC账户规模占比由2019年Q1的25%下降至2024年Q3的18%，六大行变化较小，仅由19%震荡下降至18%。
2022年以来各类银行的OCI账户规模占比均有所提升，2019年以来农商行的OCI账户规模占比提升最明显。
相比之下，银行PL账户规模占比变化不大，仅股份行呈现出较明显的上升趋势。
银行怎么调节利润？
AC与OCI账的票息计入到利息收入，两者的公允价值变动都不直接影响当期利润，但OCI账户的公允价值变动会计入其他综合收益、进而影响到所有者权益；PL账户的票息计入到投资收益，公允价值变动计入公允价值变动损益。
如果三个账户卖出债券，则持有期的公允价值变动都转入当期利润中的投资损益。
在债券收益率上行阶段，PL账户亏损对利润表影响较大，如果将AC和OCI账户中已经产生浮盈的资产出售，价差将计入当期损益，可以实现利润调节的目的。
观察历史，银行本就存在卖券兑现浮盈冲业绩的行为。
投资收益中包含PL账户的利息收入以及三类账户的卖券后兑现的资本利得收益，总体上与利率走势负相关、而且反映略显滞后。
公允价值变动则主要反映PL账户中未卖出部分的资本利得收益，也与利率负相关、但同步性更强，例如在2020年4月以后、2022开年和年底，银行的公允价值变动收益占比显著走低。
但除2020年周期反转、债市利率全面上行以外，2022年初与年末银行的投资收益没有受到特别显著影响，说明在利率上行、债市调整阶段，银行存在卖券兑现浮盈、主动利润调节行为。
更为重要的是，在2023年四季度利率先上后下，银行投资收益占比显著上升，但公允价值变动收益占比降低，也说明银行在集中兑现资本利得收益。
进一步来看，年初银行的AC账户规模占比通常都会下降，尤其是大中型银行最为显著，已经侧面说明了一季度银行主动通过AC账户进行利润调节。
此外，一季度国股行的OCI账户规模占比也大多下行，只是没有AC账户显著。
结合各类银行一季金融投资规模通胀增长（尤其大行），说明并非是信贷投放挤占金融投资额度，而更可能是大行和股份行或有于一季度兑现浮盈的操作惯例。
对于当下，近期的债市走势并不利于银行调节利润，毕竟银行越卖债、利率上行越快、亏损压力越大，而且加剧未来欠配压力。
因此，我们认为银行可能存在适度兑现浮盈的行为，但对债市压力总体可控、而且可能趋于结束，债市大方向仍然要回归到基本面和央行定调。
2月金融数据偏弱，利好债市。
第一，置换债发行节奏前置，2月政府债融资增长支撑社融超预期；第二，“1月开门红储备项目透支”带动信贷环比回落较多，但合并1-2月信贷表现基本持平；第三，结构上，企业信贷回落更多，居民短贷修复较快。综合来看，1-2月累计的居民、企业中长贷同比表现仍为负值；第四，M1在低基数效应表现下表现弱于预期。
