这篇文章今晚有感而发，原来没打算 4 个小时之内发两篇文章，可能文章会得罪一些人，但有些话不吐不快。
16 年前，一位不是新闻工作者的长者语重心长地教育一个香港记者，「你们啊，不要听风就是雨，将来报道上有偏差，你们要负责任」。这句话，虽然多年后被拿来调侃，却道出了记者的核心功能：客观地报道事实，如果报道出了偏差，确实是需要负责任的。
从博客开始，人人都有了发声的渠道，那个时候就有人喊话「媒体已死」，专业的媒体至今还没死，但经过微博、微信公众号这两代自媒体产品，人们的眼球已经很少放在专业媒体上了。
这种为了吸引眼球的文章每天充斥着朋友圈、今日头条、各大非专业新闻网站。
为了 10 万+，每个公众号的编辑绞尽脑汁，想一个好标题，想一个包含情绪的好标题，并把情绪洒满在整一篇文章里。
我们为什么会转发一篇文章？大多数时候，不是因为我们看了一篇文章获取了什么知识，大多数时候，获取知识后我们做的都是收藏，而不是转发。一般来说，转发都是因为情绪被击中。比如，一个人看了罗尔写的《罗一笑，你给我站住》，是因为看完文章后感动，为了表达他们的「同情」，他们转发了；比如，一个人转发咪蒙的《致 low B》，是因为看了这篇文章后她特别开心，并觉得身边全是傻逼和 low B；再比如，一个人转发某游戏公司联合创始人妻子写的老公被 CEO 踢掉的文章，是因为看完文章后他感受到愤怒，愤怒掩盖了判断，于是用转发，甚至加上评语的转发来表达心中的愤怒。
自媒体编辑们很熟悉这种套路，所以他们在写文章时，都喜欢把情绪放大，本来一件不值得暴怒的小事，他可以在标题、内容、配图上传递愤怒，并感染你；本来自己就是文章中说的 low B，她可以用文字技巧让你觉得你是牛逼的，你身边的人都是 low B；本来是举着反华示威的横幅拍照求得政治庇护换取绿卡，凤姐团队可以把这个真相隐藏，用励志的故事告诉你，我他妈的自小贫穷，通过个人努力，现在拿到了绿卡，在美国生活得很愉快。
而人们往往相信他们愿意相信的，人们愿意相信美好的励志故事，愿意相信自己是厉害的身边的人都不如自己，愿意相信世界上有太多不正义的事，每件事都让人愤愤不平。
有那么多事让人愤愤不平么？有，但绝大多数不是那些 10 万+文章里说的事，又或者有人说了，但在中国这个特别的国家被隐藏了。有那么多励志故事么？有，但绝大多数都在媒体的助推下被过度放大。
一个熟练的公众号编辑，会像产品经理那样，给他的读者画像。完成画像后，他们会从画像去推测某个事件，他的读者可能会有什么情绪，在写文章时，就会故意放大这种情绪。很多时候，为了让情绪的表达滴水不漏，会人为地删除不利于放大情绪的线索。
作为一个读者，没有人会告诉你公众号们会如此精细地去操作情绪。但这件事，你应该了解，并谨记。
可能吧也是个公众号，我也算是个半个自媒体人，虽然我不太喜欢这个词。我有没有给读者做画像？有。我也曾经误打误撞地引导了读者的情绪，比如去年春晚写的《为什么说支付宝脑子进了屎》。
正是有我们这种个人媒体的存在，正是在这种人人都可以发出声音的时代，专业记者的存在显得更有必要。
当我们愤怒地转发那位联合创始人妻子的文章时，我们看到的只是这位妻子一方的陈述，完整的事件真的像她表述的那样么？如果我们不加判断地去阅读，很容易走进作者引导的情绪里。
我不是说这位妻子说的不是客观事实，也不是说我认定她「故意」引导情绪，而是当我没了解一件事的全貌时，我一般不会做直接的判断，因为我太熟悉自媒体的片面性。自媒体，尤其是个人公众号，往往只能描述事件的一侧，而不是全貌，如果为了提高转发、为了加强情绪，往往即使他知道事件的全貌，也会倾向于只描述对自己有利的一侧。
是，自媒体公众号们都要蹭热点，都要追求 10 万+，商业是追逐利益的，这无可厚非。引导情绪，只不过是他们熟练的操作手段而已。这种手段并不是微信公众号们的原创，早在 10 多年前，QQ 群里流行的「不转不是中国人」早就给现在的自媒体人做了很好的案例教育：这种引导情绪的方式，在中国，是行得通且非常行得通。
不管我们多不喜欢看到那些满带着情绪的刷屏文章，他们依然会存在且数量会越来越多，不然，编辑们的 KPI 怎样完成？
我不是想去评判这件事的好坏，我只希望：
专业记者能重新崛起。这个世界需要负责任的媒体，需要对事实做客观陈述的媒体，他们与自媒体是互补的存在，自媒体理应不客观，因为他们背后都是情绪化的人，人们也需要一些情绪化的声音，但专业媒体背后的是机构，中国应该有更多的可值得信赖的新闻机构。当我们对一件事存疑时，可以在这些机构里找到客观的事实陈述。
当我们阅读一篇刷屏的文章时，或许可以适当抑制情绪，将文章中的客观事实一点点列出，并在 Google 寻找更多相关事实，自己动脑去推导，看看是否能推导出和作者一样的观点，而不是被情绪带着走。
专业媒体其实也不一定客观，比如川普上台后，Fox 和 CNN ，前者从来没有报道过川普的负面新闻，后者则没怎么过对川普有过好的评价。又比如知名《环球时报》，你懂的。的即使是专业媒体，他们也有自己的价值取向和偏向，一个聪明读者，他的做法依然是从这些媒体报道的内容里摘取客观事实，自己去判断。
另一方面，自媒体不需要对报道的真实性做保证，不像那位长者说的那样，即使将来出了什么偏差，他们不需要负责任。正因为如此，我们在阅读自媒体的文章时，更应该保持独立判断。如果有一天，大多数人看自媒体的文章，像看《人民日报》那样警惕的话，应该算是一种进步吧。
延续阅读：《如何判断刷屏文章的真伪》。
