文章基础一般的申请人，该用什么策略拿下国自然？

国自然项目申请进入“极其内卷”已经是大家公认的事实， 青年项目是很多人科研的起点，也是终点。 有个观点我们一直在说，青年项目最重要的就 2 点： 一是前期文章基础，二是申请书的质量。 除了个别情况外，大部分人拿项目还是要靠实力的，下面我们展开说的观点 仅限 青年项目 。

但看文章， 现在青年项目卷到什么程度了？

一篇中科院一区（非肿瘤领域一般 7/8 分，肿瘤领域一般 10+ 了）的文章（当然我们这里说的是一作排名第一 ( 或者唯一 ) 、 2023/2024 年的研究）够还是不够？

大家默认的观点是： 门槛跨过去了，但不能保证能拿下来，对吧？

所以这就涉及到另外一个因素： 申请书的质量。

大家如果看本子比较多的话，就会发现一个很“ 奇怪但是想想又很合理的 ”现象： 虽然本子申请数量越来越多，但是似乎越来越像，换汤不换药的本子也越来越多，好像大部分的本子都差不多，而让专家 “ 眼前一亮 ” 的本子越来越少。

所以 大部分本子和申请人就会陷入 PK 文章的赛道中 。当然， 如果申请人的文章基础非常好，比如有主刊或者 20/30+ 的大子刊，申请书只要中规中矩项目大概率都能拿到，这是最佳的策略。

但是，绝大多数申请人其实是没有这么好的基础的，那是否还要用这个策略呢？

我 想 这个大的原则大家是认可的： 既然国自然评审是在一定的范围内择优资助， 那一定要找一个相对竞争小的范围，因此只需要“矮子里面拔将军”就行了 ，所以大家才会这么看重资助代码的选择。

可问题又来了： 当大家都这么想从而导致都向某个代码报的时候，竞争是不是又上来了？ 比如很多人觉得肿瘤口卷，所以要避开肿瘤口，因此很多人报中西医结合、康复等口子， 然后大家又在这些口子里面碰上了……

下面就抛砖引玉说一下 个人观点 ：

对前期文章或者研究基础不是特别好的申请人来说，让专家眼前一亮的最好办法是“ 走少有人走过的路 ”， 既然本子越来越像，我能不能避开这条拥挤的道路，在选题和创新性上多动动脑筋，避免套路化，让本子更加有特色和区别度 （ 注意：是在框架内 ）， 这样才能让专家眼前一亮，从而不是与