印度狂怼中国却不忘加入上合组织示好，原来有一事必须向中国低头

这两天，一位real耿直的美国大学教授在《福布斯》杂志网站上发表了一篇小文章，题目是：

印度根本不够格跟中国划等号

教授比较了两国的信用状况。他写道：“基本所有评级机构都给中国了近乎满分的评价，与美国差不多”，“而印度都是垃圾分”。

看看，中国在标准普尔的评级是AA-，印度是BBB-；穆迪给中国了Aa3，印度是Baa3；在惠誉评级，中国得到了A+的成绩，印度只有BBB-。

一系列差评自然给印度带来了负面影响，最直接的当然是——借不来钱。

这是最近中国和印度10年期国债利率：

也就是说，印度政府借10年钱，比中国政府要多还一倍的利息。

印度当然不干了，各种抨击评级机构偏心，拿出来的靶子经常是中国。印度认为，评级机构的打分没有考虑到印度经济增长势头正旺，而这正是中国的劣势。

教授的字里行间充斥着一种无奈感。他说，近年来，中国享受着财政盈余和巨额外汇储备，而印度仍有赤字，外汇储备也很羞涩。也就是说，中国的真正价值更高，而印度更低。

一个美国大学教授，居然如此看扁印度！毕竟这些年，我们听多了西方学者对印度的吹捧，吹捧印度顺便贬损中国，顺便证明民主体制的优越性。听得有点腻了，很多印度人却听得飘飘然，信以为真，印度的大国雄心膨胀得厉害。有的时候，让一些中国人也将信将疑了，觉得印度俨然要超越中国了。

在各种版本的比较中，印度往往“被认为”在这几个方面对中国有优势：

第一，制度优势。

当然西方学者几乎是普遍认为印度的民主制度更好啦。印度是一个多党制国家，英国殖民地时期的一些西方传统被保留了下来。竞选决策搞得是西方认同的那一套。

嗯，美国是一个有很多党派的国家，让我们看看它的政党有哪些。

这是印度的：

是不是很惊悚？

曾经有句形容印度政治的老话叫“政令不出新德里”，可见印度的行政效率低下。不仅仅如此，印度还有严重的腐败。印政府和政党的控制力、号召力和组织水平，都远远低于人们对它的期望。

第二，人口红利。

不少人也是拿印度是第二大人口国家说事儿，可是人口红利可不等于人口过剩。

非洲辣么多国家有那么多人，而且年轻人比例都很高，但有几个国家的经济发展起来了呢？

打个比方，尼日利亚的人口规模跟日本差不多，日本是出了名的老龄化社会，无论日本失去十年失去二十年，尼日利亚的经济规模、世界影响力还是比不上日本。

如何让人口产生红利，这里的学问太大了。

印度的基础教育怎么样，说实话有目共睹。文盲率反复被中国网友拉出来吊打，在偏僻的印度农村，一个低种姓的印度热血青年很可能不识字、也没网给中国网友怼回去。

这可不是有几个顶尖学府、有一批极优秀的软件工程师就能解决的事情。

第三，说到这里，那当然要提到印度引以为傲的第三产业和软件技术开发能力了。

印度的发展轨迹比较思路清奇，没有经历一般国家从第一产业到第二产业再到第三产业的历程，而是直接在美国当年“去工业化”的浪潮中从农耕文明跳到了服务业。

印度工业这60多年产值占比从1950年的13.6%缓慢上升到2006年的24.7%，近30年基本停滞。

所以印度是一个十几亿人口且有着不小贫困率的服务大国。

然而美国现在要“再工业化”了。历史的经验告诉我们，扎实的工业、高精尖的制造业才是立国之本。

而一个真正的大国，必须有完备的铁路网、优质的海港，这些基础设施建设和工业的发展很难由发达的第三产业进行反向刺激。

如果要在印度建厂，你会先后面临土地私有问题、电力短缺问题、交通问题、工人和工会问题，更别想去获得多少政府的大力支持，印度地方政府的效率上文也有说了。

而印度引以为豪的软件业，中国也或许不是没有实力与之较量。

引用一个网络上的数据：

印度工业这60多年产值占比从1950年的13.6%缓慢上升到2006年的24.7%，近30年基本停滞。中国工业产值从1952年的占比20%上升到2006年的近50%.

哈哈，印度程序猿和中国程序猿，哪个会在这场PK中胜利呢？

第四，国际环境。

不少学者认为印度有比中国好的国际发展环境。印度人缘一直不错，是大国争相拉拢的对象。西方因为意识形态等原因，的确对印度要比中国友好。俄罗斯和美国都争相给印度出售、研发武器。

所以印度对于自身军力还有科技水平是很自信的，经常宣扬自己的深海战略和航天计划。国内外也不乏对中印两国军力进行对比的文章。

刀妹不懂军事上的技术性问题，没法通过各种武器型号详细给大家对比一二。但在各种现代化武器装备、工业基础设施的建设和研发过程中，中国积累的经验和所激发出的工业水平，是“嗟来之食”难以比拟的。