据美国《海军时报》报道，美国海军正在计划往南海派遣更多战舰，通过“航行自由”行动，向中国对南海岛礁的主权声索“提出新的挑战”。而在美国著名防务智库“美国防务与预算评估中心”（CSBA）近期主办的“超越海岸推进”两栖战论坛上，美军又推出了在中国西沙永兴岛“四步夺岛作战方案”。CSBA与兰德公司齐名，“空海一体战”的初始作战概念就是CSBA提出的。
刘华（时事评论员）
这一周，美国“卡尔·文森”号航母战斗群进入南海，开始了美海军在特朗普就任后的首次大规模南海航行。特朗普就任后，外界纷纷猜测其涉华政策走向如何，特别是南海问题、中美日关系等问题更是引发各种分析。
趁着这个政策“空窗期”，美国的智库们又开始活跃起来，纷纷献计献策，希望自己递的“折子”能够为新政府所用。这其中，一家颇有地位的国防政策智库提出了其关于南海问题的解决方案：摧毁中国南海岛礁设施。他们用长篇PPT论证了整个作战过程，结论是——“我们能行”。
此事详情如下：
提出这一方案的智库名为“美国防务与预算评估中心”（CSBA），其在美国国防与安全政策业界有相当影响，延揽了不少退役军官作为分析师，也经常通过“旋转门”方式向美国政府输送人员。最近几年以来，美军“空海一体战”、“亚太再平衡”的诸多具体方案，都与该智库的研究成果有关。
2016年末，在美国大选尘埃落定之后，CSBA举办了一场讲座，公布了其对海军陆战队作战模式的设想，而具体案例则是围绕南海展开。
CSBA的PPT长达70余页（没错，顶尖智库也是靠PPT忽悠客户的），全英文，其中满是表格、配图、数据以及看似有逻辑的论证，有兴趣的读者可自行检索。这里，笔者为您总结其核心要点：
第一，南海这个事情确实很棘手：中国近年来远程打击能力快速提升，无论是反舰弹道导弹，还是新型战斗机，都对美国海军的介入行动构成极大威胁。一旦中国在南海的岛礁建设形成相互配套的防御体系，如果美军使用传统作战方式，可能很难再对中国形成实质威慑。
第二，要解决南海问题，“说易也易”，只需要海军陆战队（请注意这一细节）出一支奇兵即可。
具体而言，就是派遣以两栖攻击舰为核心的特混打击大队，在中国南海岛礁的导弹射程以外，利用舰载机和陆战队进行“闪电式”突袭，其作战过程分为以下几步：
▲在这张图中，CSBA给出了其认为的永暑岛上反舰导弹射程，其中覆盖范围最远的“鹰击-18”导弹的射程被设定为292海里。
第一步：由编队中的两栖攻击舰、驱逐舰等释放大批无人机、无人艇、无人潜航器，进行欺骗佯动，干扰和切断岛上驻军对外通讯，迷惑守军的防御力量。
第二步：两栖攻击舰起飞第一批F-35B战斗机（美军两栖攻击舰可搭载16架F-35B），搭载各类防空压制武器，结合无人机等手段，对中方岛礁的防空导弹、雷达和通讯设施进行首轮打击，压制和摧毁中方的防空能力。
第三步：两栖攻击舰起飞第二批F-35B战斗机，此次搭载重型空地打击武器，如500公斤以上级的精确制导炸弹等，主要打击岛上军事设施，例如部队营房、火炮、坦克或装甲车辆、防御工事等，大幅弱化甚至消除岛礁抵抗进攻的能力。
第四步：两栖攻击舰起飞MV-22“鱼鹰”旋翼机，搭载海军陆战队攻击部队，长途奔袭后机降于岛礁之上，对已经遭到重大损失、在理论上已经缺乏防御能力的岛礁守军发起地面攻击，并且全面摧毁岛上的各类军事设施，将岛礁“去功能化”。完成破坏任务后，陆战队部队乘坐“鱼鹰”全身而退，两栖舰编队在接收返回的“鱼鹰”后，迅速外撤。
按照CSBA的说法，经过此类打击，可使岛礁在相当长时间内失去军事功能，要重建军事设施也颇需时日。如此以来，美军就不必再担心南海岛礁体系的威胁。总的来说，CSBA的结论可以归纳为一句话：只要您用了我的药方，保管见效。
CSBA公布这一作战方案后，不仅在美国智库界招致了争议，在中国的互联网上也引发了不少讨论。除去对“中美开战”的政治和外交讨论之外，在技战术层面，也有不少人对这一方案提出了质疑，认为CSBA这份“成果”不大靠谱，主要意见包括：
第一，中国在南海的岛礁并非孤立存在，而是以大陆为后盾的整个“体系”的组成部分。近年来，随着中国军事能力的迅速提升，海、陆、空、天等各种侦察和打击平台已经逐步融合成型。以侦察能力为例：在各种侦察卫星、侦察机、岸基超视距雷达、潜艇的监视下，类似于两栖攻击舰编队这样的大目标（美军此类编队通常有至少三艘大型两栖攻击舰或船坞登陆舰，还有多艘护航舰艇），如何躲过对方视线而隐蔽抵近南海纵深？又以打击能力为例：中国虽然尚未公布岸基反舰弹道导弹的射程，但仅从公开资料来看，其可覆盖南海大部分地区。如果有两栖攻击舰这样的目标进入南海生事，无疑会成为部署于大陆纵深的反舰弹道导弹的“活靶子”。
▲CSBA设想的攻击中国南海岛礁作战流程图，图片中岛屿为中国西沙群岛永兴岛。
第二，即使不考虑体系支撑，仅就岛礁自身防御能力而言，CSBA的评估也显得有些过于“轻松”。在CSBA方案中有一个关键点：其认为中方岛礁上的反舰导弹射程不会超过300海里，而“鱼鹰”的作战半径是400海里。正是在此前提下，美方两栖舰才可以躲在中方导弹射程之外、“鱼鹰”作战半径之内的区域，一方面避免中方打击，一方面又可以起飞“鱼鹰”搭载陆战队突袭岛礁。但是，这个前提是否可靠？CSBA并未公布具体证据。从技术上说，反舰导弹的射程升级并不难。更重要的是，中方岛礁还可以起降作战飞机，一旦其搭载反舰导弹上天，射程就远不止是“300海里”了。
第三，退一万步说，如果美军陆战队机降登岛，是否能够在地面战斗中完成其摧毁岛屿军事设施的目标？其自身是否能够不遭受重大人员伤亡？也存在各种未知数。
最后，再退一万步，假设美军登岛部队“全身而退”回到两栖攻击舰上，美军舰艇编队全速后撤时就能确保安全么？须知，中方在南海并非只有一个孤岛，而是有多个岛礁互为犄角，相互支撑。假如按照美方一些人的说法，中方将把这些岛礁军事化。那么在打击其中一岛之后，其他岛礁的防御力量也必将对已经暴露的美军编队进行全力回击。更不必说，此时还有来自大陆纵深的导弹和战斗机支援。
▲在畅想打击中国南海岛礁之余，CSBA也给出了封锁第一岛链琉球群岛一线的方案。
如果美军要同时攻击所有南海岛礁又如何？对不起，按照CSBA这个算法，美军所有的两栖舰都用上也不够。
照理说，作为一家知名智库，不应当抛出如此一份破绽百出的研究成果。这份报告的两位作者，一位曾担任美海军作战部长特别助理，另一位退役前则是资深陆战队军官。作为专业人士，他们也不会不知道其中奥妙。那么，这份报告又是图什么呢？
早在两千年多前，司马迁就曾总结过一句话：“天下熙熙，皆为利来；天下壤壤，皆为利往”，CSBA也没有跳出这个圈子。为了写稿，笔者看了半宿PPT，最后从每一页文案里都赫然看出了“给钱！”两字。
前文提到，这份报告的关键细节就是，面对中美关系中如此重大的议题，CSBA似乎认为仅需海军和海军陆战队两家即可“包打天下”。
至于其中原因，读者参考以下背景即可了然。
当前，美国国债余额已经达到20万亿美元，年度联邦预算赤字逼近5500亿美元，与军费规模相仿。要实现财政的基本稳定，就必须压缩军费，至少不能让军费再有大幅增长。在美国国防部提交的2017财年预算案中，美海军的预算为1554亿美元，同比减少了56亿美元。
1月初，就在特朗普上任之前，美国国会预算办公室发布了对海军未来30年造舰计划的审议报告，称如果要实现特朗普提出的海军“350艘水面舰艇”目标，未来每年需要多增加90亿美元的预算，比此前增加约60%。
而在2月中旬，美海军作战部副部长在国会听证会上称，2017财年海军作战准备的经费缺口是120亿美元，为四大军种之最（陆军82亿美元、空军62亿美元，陆战队42亿美元）。
……
类似各种表态放风还有很多，但归根结底就是几句话：“我没钱！”“我缺钱！”“我要钱！”。
如今是特朗普政府的“政策空窗期”，也是“政策形成期”。美军各军种都意识到，军费总盘子有限，未来必然是“僧多粥少”、“狼多肉少”。如果此时不做“会哭的孩子”，更待何时？
于是我们看到，在特朗普就职之前，海军就开始策划“卡尔·文森”号的南海之行，极力向高层强调海军“前沿威慑”意义。而作为与军界关系密切的防务智库，CSBA此时的学术成果，更像是一份“宣传稿”，其目的无非是要证明：只要政府给海军和陆战队“加钱”，后两者就能为政府解决一切问题。至于这种“研究”本身是否站得住脚，另当别论。
类似这样的事情，在美国智库界并不罕见。例如，著名智库兰德公司与美国空军、波音和洛·马等航空巨头关系密切，所以兰德公司涉及军事的报告，往往极为强调航空兵的作用，给人一种隐形战机“无所不能”的感觉。
而有的智库与陆军关系更近，也会时常跳出来喊一嗓子：军舰飞机都很重要，但最后解决问题，还是得靠我们，不信你看伊拉克，你看阿富汗……
美军内部军种之间“抢蛋糕”之风已有数十年历史。早在二战后不久，刚刚组建的空军抢去了海军大笔预算，并导致海军新一代主力航母在开工后停建，由此造成代表海军利益的国防部长（曾任海军部长）福莱斯特跳楼自尽，成为美军历史上一桩公案。
如今，在军费蛋糕日益紧张之际，各军种同样会极力争夺份额，CSBA的这份报告只是这种争夺的“冰山一角”，在水面以下，恐怕还有很多“不可说”的争斗。
在今后相当长一段时间，这种“纸牌屋”一样的情节，恐怕还会继续下去。至于“中国”，在其中仅仅是一个拿来说事儿的话题而已。
（以上言论系专家个人观点，不代表本公号立场。）
欢迎大家在文末留言，分享你的看法。留言点赞数最高的小伙伴将获得参考消息定制卡片U盘一枚哦。周末愉快，比心～
打开参考消息客户端看更多外媒资讯>>
