一
程苓峰——科技自媒体圈里有一个“上古神兽号”头衔——写了一篇东西，
腾讯的两难
。
比起前阵子潘乱的
《腾讯没有梦想》
，这篇文章有如下缺点：
1、不够长，所以震撼力不足。
2、标签化不够。两难不是标签而更像是一种处境，没有梦想是不折不扣通俗易懂且内涵相当具备广度的标签。
3、相对于“没有梦想”那么直白的话语，两难总感觉不够到位，争议性有但不够强。也很难争议。以腾讯这么大的公司，有点难处很正常。
《腾讯没有梦想》一文后来招来一个ps事件，有人伪造马化腾的微信聊天（不是朋友圈互动，也不是朋友圈表态），引发腾讯科技乌龙报道，过程比较跌宕起伏。
《腾讯的两难》一文则招来马化腾留言。按照公号留言的机制，其实造假很难——如果你是马化腾微信好友，看到马化腾这则留言时，会看到“pony马化腾（朋友）”这种字样，如果不是微信好友，后面的朋友字样是没有的——但有鉴于上次乌龙事件，很多群里都在问是不是真的马化腾。舆论比较小心，没有跟进。
就我所知，腾讯官方不打算就马化腾留言一事再做表态，腾讯科技也偃旗息鼓。故而没有生成所谓“次生舆情”。
事实上，程苓峰这篇文章，比潘乱的，狠的多。
二
我看了两遍后，在“刷屏”里写道，
程文的标题蛮狠的，但他文字不狠。甚至说得有点绕。
关于两难，程做了如下解释：
这是腾讯面临的二难。正要飞起来，脚却离不开地面。在商言商，腾讯做基础设施和连接器的定位表明其野心，另一面，要抓住流量最大的数字内容以防被管道化和边缘化，也不难理解。
紧接着，程苓峰发问：
那个生长出微信和王者荣耀的强大的腾讯，那个输掉了微博、电商等等的虚弱的腾讯，哪一个更真实？
然后自问自答，文字略长，我就不引用了，有兴趣的可以点击去看。大致意思就是，如果是自己想做就做得比较好，如果是跟随的被逼的，就做砸了。
最后程有个小结：
腾讯想用开放和投资来打捞这些外部的创业，同时用内部的市场化，避免大锅饭，来激励原生的战斗力，但这两手不可能完全奏效，内部没有长出张一鸣，同时也投资不到张一鸣。于是才有今天的背水一战，以及头条的猛烈还击。这对腾讯来说是一个艰难的必然。
程的看法对不对，见仁见智。我对程文的读后，也见山见水——这个叫文本分析，属于主观型定性研究。
以下意识流，说点其他的。
三
这是马化腾的留言——可以基本确定，不是什么吃瓜者故意改id改头像去留言。
有人说程抖机灵。
但其实也谈不上。
因为程在说腾讯有两难，想做连接器又不想管道化。
但马化腾说的事情是：社交媒体、媒体、社交网络有区别也有衔接。马化腾并不是针尖对麦芒去说两难的。
程也只好打个哈哈。不然怎么办，拉开来再讨论一番这三个东西有啥区别又有啥链接么？
留言区字数限制也不够这样的位置。
但马化腾这则留言，转变了议程（注意一下社会资本远远强于作者的留言者的点赞数，4倍于文章）。从两难问题变成学术探讨了。恕我愚笨，我不太容易理解从三者不同怎么就能过渡到文章的所谓两难。
虽然这个学术探讨其实：1、好多年前就讨论过，什么兴趣图谱关系图谱之类；2、也不是啥了不得的学术探讨。
马化腾在pr上是有天赋的。
四
程过去是腾讯科技频道的总监。
吃瓜者中有一位是腾讯科技频道的前编辑，足羽写了一篇东西，
唯有时间不可共享
。
在这篇文章里，他引用了程在过去某篇文章的文字（这篇文章后来被程自己删了）：
写字这个活儿实在太难。写文章本来就是在人心里行走，世上最险莫过人心，自己一不小心就失衡，看的人一不小心就误解，两边都是坑，如果双方都有情绪，干柴烈火，相互点燃，敢不战战兢兢，如屡薄冰。铁肩担道义，刀刀割人肉。吃码字这口饭，真是刀尖舔血。浩荡眼前路，小心身后事。
