传说中的北欧国家高福利总是能够迷惑很多人，没有去过的人总会轻信文章里画的大饼，去过旅游的人总会带回来各种美丽的传说。
小视频的风口起来之后，又有各种自媒体把文章改编成视频，常年流传于各种微信群。
不需要逻辑的故事，不需要支付成本的想象，让人们乐意去接受这种迷惑，相信北欧那些国家的政府真是太棒了，再看看我们，简直不像话。
而从心理学的角度讲，真正亲历者的故事，如果是美好的、圆满的，这样的故事，人们往往不会去传播，因为那是别人家的幸福。
而不幸的故事，又各有个的不幸，虽然可能会有一定的传播效果，但很多人又不会明白，这些不幸和政府派发的高福利之间有什么关系。
最后，北欧的高福利神话就像它们的童话一样，成了我们津津乐道的话题之一。
傅蔚冈在微博分享了他朋友在丹麦看病的经历，我简单转述一下要点。
3、指定的医生休假，就必须去他指定的两家里面选一家，没有其他选择；
4、号称看病不花钱，但你也见不到医生。这里不是真的见不到，而是没有私人医生私人诊所，也就是几乎没有选择。
这些缺点显而易见，没有什么可选择的余地，有钱都不好使，除非有足够多的钱移民他国。
注意，这里是从北欧移民到其他国家，不是从其他国家移民去北欧。
微博用户浣脑仁提供的数据：「两千万人口的北欧几国，竟然有百万侨民生活在美国。我指的是近年的侨民，不是历史上的移民后裔，按比例相当于五千万以上中国人近年移民美国。」（数据未经证实）
第三，人人平等，富人不要以为有钱就可以获得其他服务。
他微博原文「好处」二字没有使用引号，所以我不太确定他这里写的是「反话」呢，还是真的认为这是真的好处。此处存疑。
但很明显，这三个所谓的好处一点都不好，因为每一条都没有让人过的更好，而是更差。
第一条，杜绝了过度医疗。很明显，我们要明确表态，人们有自愿接受过度医疗的权利，尤其是富人们。
当然这里有我们一以贯之、反复强调的，是双方自愿交易，并且要花自己的钱，不是什么公费医疗或者花别人的钱。
别说富人，就是一般家庭，孩子身体不舒服，去医院检查，父母也会希望搞清楚到底是怎么回事。
有没有过度医疗，要看怎么定义「过度」这个词，要看患者是不是愿意接受更全面、更详尽的诊疗。
追求长生不老算不算过度医疗？我认为算，但很多人都有这个愿望，只是能力决定了能够为这个愿望支付多少成本、多少对价。
钱多钱少是一回事，有没有这个权利又是一回事，在自愿并且自己花钱的前提下，权利是对等的。
第二条，人们自救学习普通医疗常识。这显然也不是什么好事。
即便不知道奥派经济学为何物，不知道经济学的供需关系为何物，一般读过高中的人大概都知道斯密的名字，都知道社会分工的重要性。
一个医疗常识到底是不是很普通，这取决于人们掌握这个知识的难易程度。
有些人天生聪明，学什么都快，有的人学不好数学，有的人学不好英语，当然也就会有人学不好过多的医学常识。
社会分工的意义在于人尽其才、物尽其用，不用我们每个人都久病成医，大家相互赚钱，相互帮忙最好。
第三条，人人平等，富人不要以为有钱就可以获得其他服务。当然也是错的。
富人有钱，却无法获得有差异、更优质的服务，只能、被迫、不得不忍受和穷人一样的待遇。
有钱人肯定不干呀，肯定会跑路，移民离开北欧。他们本应更有钱，能够将财富和消费留在自己的国家。
而原来本应成为富人的潜在人群，要么也跟着跑了，要么失去了向上的动力。
在很多人的潜意识里，富人有钱意味着穷人没钱，富人时刻都在剥削穷人。
这种掺杂着零和游戏和剥削理论的线性简单思维，要归功于学校多年以来的灌输。这个不多说。
事实上，
恰恰是以产权私有和自愿交易为基础的自由市场，可以让富人自愿「补贴」穷人。
在穷人认为是过度医疗的地方，富人可能觉得还远远不够，还要更好、更更好的医疗。
只要富人愿意出钱，医院有钱赚，何乐而不为呢？医院自然愿意提供更好、更更好的医疗给富人。
从富人那里赚来的钱，可能会投入更多的研发、购买器材、引进高水平人才，也有可能像很多企业家发家、成功之后会做慈善。
医院有着天然做福利的便利，从富人那里赚的钱，虽然不一定，但完全有可能弥补给穷人看病带来的经济损失。
企业家需要追求名声、声誉，医院、医生同样需要，甚至更需要。
把医院等同于企业，医生等同于企业家，这才是我们应该努力争取的方向。
但很遗憾，不止在中国，即便在全球范围，对资本家的污名化、最逐利行为的污名化从未停止。
打着民生、人权、平等这些口号的幌子，破坏私有产权、阻碍自由交易的行为也从未停止。
别人过的舒服自己就不舒服，自己过的不爽也不能让别人爽，是不是因为这样的心理在作祟，我不知道。
但我知道，这样的行为的确存在，而且占领着公益、免费、政府责任等等这些道德高地，往往说都没法说。
道德高地已由他们占领，我们只有相信科学和逻辑的力量。
题图：
Carl Holsøe，Breakfast Time
上一篇：
一家公司要赴美上市，你却把它当成黑涩会
