上万吨中央储备粮变质事件，仍有几个疑问待解

河南省新野县金硕粮油有限公司负责人张春庆说，2010年6月1号，中央储备粮南阳向东直属库光武分库与金硕公司签订《仓储设施租赁合同》，用于储存中央储备粮。当年，中储粮在此储存小麦17092吨。

张春庆表示，2011年8月20号以后，陆续收到了中储粮方面的部分仓储设施租赁费用，但有关处理受灾粮食而发生的费用，一直没有说法。

新野县人民法院的判决书，也部分地证实了张春庆的说法，其中称，中储粮南阳向东直属库光武分库自2010年9月底开始存在拖欠支付新野金硕粮油公司仓储费用，并由此引发纠纷。

该笔拖欠的费用截至到2016年3月31日已达194万元。张春庆则认为，按照双方签订的仓储设施租赁合同，中储粮光武分库每迟一天支付租赁费，须处罚金0.3%。如果照此计算，中储粮拖欠金额远远高于目前法院判决的194万元。不过法院最终没有支持双方在这一合同中的约定。

中储粮南阳向东直属库光武分库为何会拖欠相关费用？按照张春庆的说法，中央把这些仓储费用的款项，按季度及时足额拨了下来

在国家发改委、财政部、农业部、国家粮食局、农业发展银行、中储粮总公司等多部门，于2010年联合发布的《2010年小麦最低收购价执行预案》中，有这样的表述，中央财政根据中储粮总公司上报的最低收购价利息费用补贴的申请报告，按季度将保管费、贷款利息及质检、监管等日常费用拨付给中储粮总公司。中储粮总公司及其分公司要将保管费用按每市斤3.5分钱/年，相当于每吨70元/年的标准（2011年，财政部将这一保管费提高到每吨86元）及时足额拨付到存库点。中储粮总公司要规范储粮行为，对已经确定的委托收储库点不得租仓储粮，也不得变相租仓降低保管费用补贴标准，以保证安全储粮的需要。

中储粮光武分库正在组织车辆将已经变质的小麦运走。

张春庆认为，中储粮光武分库的做法，明显违反了上述规定，这也导致上万吨中央储备粮长期无人管理，最终霉烂变质，造成巨大损失。

昨晚，中储粮河南分公司方面通过网络发布声明，其中称，由于2010年个别地区灾情较重，收购的部分小麦品质不符合国家要求。根据国家有关部门部署，实行统一封存，统一组织定向销售给饲料及工业酒精加工企业。2014年6月，该批小麦经国家有关部门组织定向拍卖销售后，金硕公司因自身利益未得到满足，拒不出库。中储粮南阳向东直属库于2015年9月向法院提起诉讼，法院终审判决南阳向东直属库胜诉。在直属库履行法院判决义务的情况下，金硕公司仍然不配合出库。中储粮总公司派出的专门工作组已抵达河南南阳。

这个事件当中，以下一些疑问，中储粮河南分公司方面，并没有提及。

第一，中储粮南阳向东直属库与金硕公司2010年签订的仓储设施租赁合同，是否违反了国家多部委下发的《2010年小麦最低收购价执行预案》中的下述规定：对已经确定的委托收储库点不得租仓储粮，也不得变相租仓降低保管费用补贴标准，以保证安全储粮的需要。

张春庆认为，如果当初签订的保管合同，那么，金硕公司方面就应该对这些粮食的发霉变质承担完全责任：

在新野县人民法院就中储粮方面与金硕公司纠纷的判决中，有这样的说法：双方签署的合同，没有遵从每吨保管费用86元的规定，违反了国家多部委的文件。

那么，问题就在于，南阳向东直属库为何要签订这个仓储设施租赁合同，而不是按规定签订保管合同？每吨36元的差价去哪儿了？

第二，从2010年6月直到2011年8月，中储粮南阳向东直属库有没有及时足额将中央拨付的相关费用，支付给金硕公司？金硕公司负责人张春庆：

新野县人民法院就中储粮方面与金硕公司纠纷的判决中认定，向东储备库于2011年8月8号起采陆续支付租赁费用，没有按照合同约定在小麦入库后，每季度末七个工作日内支付，存在违约行为。

那么，这一年间，国家拨付的相关费用，南阳向东直属库方面是滞留在账，还是挪作他用？

第三，南阳向东直属库方面，2010年存进金硕公司的数万吨粮食，究竟合不合格？

中储粮河南分公司的网络回应中称，“由于2010年个别地区灾情较重，收购的部分小麦品质不符合国家要求。根据国家有关部门部署，实行统一封存，统一组织定向销售给饲料及工业酒精加工企业。”

而中储粮河南分公司质检中心2010年10月30日出具的小麦质量检测报告单显示，该批小麦入库时的质量等级为2级，色泽气味正常。

那么，河南分公司昨晚回应中所称的不符合国家要求，发生在什么时候？如果是入库之前，为何又会出具这份二等品的小麦质量检测报告单？如果是入库之后，为何回应中又称“由于2010年个别地区灾情较重”导致不合国家要求？

今天下午，记者致电中储粮河南分公司，就以上问题提出采访请求。但对方称，正在配合上级调查，目前不便接受采访。

央广记者：肖源