我还从来没在公众号发过产品之外的文章，今天破个例，把刚发的一系列长微博打包发布。
美国著名的黑人运动领袖马丁路德金，领导黑人平权运动的同时，在 FBI 的监听监控和多方取证之下，被认为是一个频繁招妓和召集性派对的人。FBI 为此召开记者招待会曝光性丑闻，但媒体普遍保持沉默——因为民权运动比私德更重要。
我们可以想象一下，马丁路德金如果活在 2023 年，领导同样正义的运动，性丑闻曝出后，他会在社交媒体上处于一个怎样的风暴中心。
当普通人的话语权被互联网聚沙成塔，道德被公众追捧到相当的高度，我们用放大镜观察历史上的名人，会发现找不出几个能通过今日互联网的道德审判，而道德审判又会决定若干名人的命运——比如 2023 年被几万条举报取消演讲资格的马丁路德金（这样他至少可以躲过刺杀了）。
社交媒体普遍认为，私德比成就更重要，社交媒体也呼唤私德无亏的名人。这么讲相当的政治正确，以至于我也不好意思反对。只不过脑子里闪过那个时代的一些花边新闻：“居里夫人波兰荡妇，爱因斯坦德国骨科”。至于镭的发现与相对论造福后世，就当是他们戴罪立功吧，生前不要在公众前露面就行，否则见一次举报一次。
网友评论：“马丁路德金居里夫人爱因斯坦做了什么和我有什么关系？为我带来实际生存价值了吗？每一个作为独立个体的人都有自己的判断，讨厌的品质行为为什么不可以表达出来？”
首先，我得承认这位朋友说的是对的。每个人都有自己的道德标准，当然也有表达和讨厌的权利。
但在今天的社交媒体，你想的是 “表达我的讨厌”，还有一些人想的是 “这个讨厌的人为什么可以赚这么多钱”，还有一些人想的是 “这个讨厌的人为什么要在我的手机屏幕上出现？”
社交媒体特别容易造热点，特别容易抱团，从结果上来看，造成了对私德的过分关注。总有一些人不仅道德感强烈，行动力也很强，通过举报，围攻等一系列手段，把道德批判延伸到 “断其财路” “令其社死”。
我过去在微博上举了许多私德有亏的，推动社会巨大进步的名人的例子，就是想说明，大多数人的私德关你屁事，但其中少数人的成就可以造福更多人类。
大部分的私德，本身就是私事，对当事人有影响，对公众全无影响。我赞同对影响到公共秩序的私德进行批判（事关公众福祉），但显然大量的私德批判并不在此列。
而大量的私德进入你的视野并予以批判，本质上是因为道德话题容易有流量，自媒体娴熟地利用了这一点——也就是私德的八卦化。作为个体，你有讨厌任何人的权利，这里的关键是社交媒体 “私德八卦化” 导致公众对私德过分关注，产生巨大的音量，以及一小部分活跃的行动者化身哥谭蝙蝠侠 “断其财路” “令其社死”。
但我再说一次：关你屁事。
网友评论：对于人类整体来说，如果高度道德和高速科技发展只能选一个，生活在哪种社会比较幸福呢？
答：当然是高速科技发展啊。
因为道德是一个模糊的，千人千面的概念。你觉得自己持有高纯度的道德，举报杨丽萍孔雀舞低俗的人也出于道德，举报椰树直播间的人也出于道德，要求网文主角双洁的中学生也出于道德，包括美国反堕胎的选民也出于道德。
把时间线往前推，九十年代，看黄片在公序良俗中普遍被视为是不道德的。
我甚至看到过好几次千赞热评，认为坐飞机火车，把靠背放下来是不道德的。
还有人指责说，空姐微笑着跟你说欢迎的时候，不正视对方并微笑回应是不道德的。
包括最近的热议话题，在公共场合拍照不能拍到别人，是不是某种新式的道德？（若干坚定持有此道德的评论者，微博相册都被翻出来公共场合拍到别人的相片）
如果道德被视为高等级的社会准则，那么各式各样的道德批判，混战在一起，相当于法律无限外延，人类活动的约束越来越多。
道德的建立，不是为了批判，而是更好地维护人类社会秩序。所谓公序良俗，核心是这个 “序” 字，井然有序——当然人人
戴
上脚铐就更有序了对不对，步伐整齐划一。
显然这未必是你想要的。
你想要人人遵守自己信仰的道德，但未必接受别人的道德准则。
所以道德只可能是持有不同道德准则的人，多方多次博弈后确定下来的结果。
由于这个结果有一定的模糊性（道德准则的多元化），在法律监管之外的失德，可以谴责，不宜批判和打死。
