专栏名称: 虎嗅APP
有视角的商业资讯交流平台
目录
相关文章推荐
新浪科技  ·  【#人脸识别技术应用安全管理办法#】#明确人 ... ·  14 小时前  
新浪科技  ·  【广发证券澄清:#iPhone18将搭载2纳 ... ·  昨天  
腾讯研究院  ·  腾讯研究院AI速递 20250320 ·  2 天前  
51好读  ›  专栏  ›  虎嗅APP

互联网的好消息,互联网的坏消息

虎嗅APP  · 公众号  · 科技媒体  · 2016-12-22 08:23

正文


虎嗅注:本文来自微信公众号“ 歪理邪说 ”(ID:wxieshuo),作者霍炬,虎嗅转载。

互联网开始了下半场,是最近比较热的话题。Keso写了一篇 相当不错的文章 ,我不认为互联网到了下半场,但是的确有很多必须注意的坏消息,这些坏消息会对互联网的未来有巨大的影响。当然,好消息也还是有的。

先来看好消息。好消息是互联网用户数未来仍然会有很大增长空间,虽然可能增加起来难度比过去大。

到2016年,整个国家100%人口都联网的只有一个国家,冰岛。其他发达国家,基本都在90%上下,而中国才刚刚超过50%,被认为下一个增长点的印尼,仅有20%多一点。

图1 互联网用户比例,来自 internetlivestats.com

对于创业者来说,这意味着还有机会找到足够多的人提供他们一种完全不同的应用,从而打破现在的巨头垄断。比如说,前几个月开始被众人所知的“快手”,它默默的开拓了一个主流视野之外的用户群,直到发展到了足够大才被广泛注意到。这样的机会仍然存在,尽管我们今天已经觉得互联网垄断已经到了前所未有而高度。

当然,就算平台级的创业项目难度变得非常大,仍然有很多“满足一部分人需求”的产品能活的不错,受益于远远超过10年前的联网用户数量,就算是这些小众产品,用户数量超过10年前的大众产品也不是不可能。互联网距离到达极限还有很远的距离,这算是个好消息。

但除此之外,就都是不太好的消息了。

今天我们说起互联网的时候,必须清晰的认识到,它和我们在10年前以及20年前所讲的互联网,区别是相当大的。20年前我们认为互联网是平等、廉价、全球性的基础设施,这种预期在未来应该会发生变化。现在我们正站在历史的分界线上。

首先是垄断。 这是一个所有人都能体会到的问题,在中国你总是离不开BAT的产品,但就算BAT也不是平等的,其中最离不开的应该是腾讯。在中国之外,就是Facebook,以及它一系列收购来的产品,比如Instagram或者Whatsapp。

这种垄断到了多夸张的地步,只要看一下手机的电量统计就知道了。商业化的互联网是一代又一代的大公司推动的,曾经是雅虎,后来是Google,再后来是Facebook。Google当然也是垄断者,但它是中立公平分发流量的垄断者,和Facebook不是一回事。

从社交网络的时代开始,垄断者们则试图把流量留在自己的体系内。PC互联网的末期(2008年)这种情况还不算严重,但随着移动互联网时代的到来,小屏幕上同时使用多个应用不符合用户系统,人们就越来越多的黏在某一个应用上,就像你现在通过微信看这篇文章。

在这个时期,垄断者们开始试图用资本来扩充自己。上网年头多的人应该还记得过去腾讯经常因为模仿和山寨挨骂,今天它已经不太这么做了,变成了收购。

回头看看,那个山寨和模仿的年代实际上比今天公平,新产品仍然可以自己独立发展下去。而今天,垄断+资本带来的威力是决定性的。想想刚刚结束的打车软件大战就知道了,拿了腾讯投资的滴滴就是比别人竞争优势大的多。

同样的情况也出现在美国,无论Instagram还是Whatsapp,被Facebook收购之后,意味着获得远远超过竞争对手的优势,同类产品基本死定了。当然,这个过程中也有少数例外,比如Telegram的兴起,这是极其特殊的特例,一方面是创始人Durov兄弟有足够的钱,另外一方面是他们的理念和特性,再加上打了隐私这张牌,从而让他们能够占有一定市场。尽管Telegram有诸多优势和偶然性,它实际占领的用户数量还是远远低于Facebook和Whatsapp。

无论是中国还是中国之外,人们都在经历前所未有的垄断状况,且没什么办法改变这种状态。

这并不是最坏的消息,更糟糕的是川普和共和党掌权之后,来之不易的“网络中立”原则必然会受到重挫。今天共和党人已经发誓会在最短时间内推翻这一原则。

网络中立原则是美国各大互联网公司们多年奋斗,从联邦通讯委员会打到最高法院,最后在奥巴马的支持下才勉强获胜的战果,但这个成果很快就会消失了。

网络中立是什么?简单概括就是运营商不能阻挡、限速或者付费提高带宽优先级。这些原则保证了互联网本身成为基础设施,不会被接入商控制。如果没有这些原则,运营商可以决定最终用户访问哪些网站更快,甚至哪些不能访问。

这种感觉有点接近中国的删贴和审核系统,只是看起来更加商业性。即,最终阻挡不阻挡,速度快不快可以花钱解决。但最终发展下去,对于新的或者小的互联网公司,它甚至比内容审核还不公平,因为审查系统对所有人都是公平的,红线是什么大家大致是能猜测到的,严格一点或者放松一点也都可以自己掌握。

运营商主导的网络控制更加难以捉摸,有可能是商业性的,也有可能是某些特殊情况。

比如,华盛顿邮报惹了某位运营商股东不高兴,他干脆把用户访问华邮网站的速度限制到5K。虽然他没有能力审核或者删贴,但通过速度的控制,最终是可以使对方的网站不可用用的。

这是中国互联网创业者早就熟知的感觉,美国创业者未来应该也会体验到,甚至更诡异,更不可琢磨。

在前面几年里面,支持网络中立原则的名人众多,其中大量是互联网的创建者,比如WWW的提出者Tim Berners-Lee,互联网基础架构的发明者,互联网之父Vint Cerf,以及苹果联合创始人Woz。

反对一方也有名人,比如Peter Thiel,大家都知道他是川普的支持者,所以你可以想象未来的状况相当不妙。反对方的理由之一是“这么多年没有这个原则,互联网不也发展的好好的嘛”,就是,1590年才发明的显微镜,在此之前那么多年人类也活得好好的嘛。






请到「今天看啥」查看全文