题图摄于：澳大利亚 悉尼
这是「我日」公种号
第 124 篇文章
欢迎点赞分享，谢绝擅自转载
授权私聊，注意节操
引子
早就听好多人推荐 奇葩说 「外星蛋」这一期，所以抱着预期看了。
事实证明还是不能抱预期看，有希望就容易失望，还是要平常心冷眼看，才会像上一期《分手该不该当面说》那样有意外的惊喜。
哦，突然想起来上一期看完了想写的《为什么这么喜欢听邱晨好好说话》文章还没有写，先欠着，先把这篇水完。
这一期 奇葩说 的辩题是《外星高等生物的蛋，是该呵护还是毁灭》，辩题本身其实空间特别大，但这一期节目并没有预想得好看。
想了想，我觉得节目不好看的核心原因，可能是因为观众「没见识」。
脑洞需要动脑
黄执中 有句话说得特别好，「这是一道脑洞题」。
脑洞题的好处是，你可以随便想
脑洞题的坏处是，别人会跟不上
「不同等级的文明生物如何相处」，这是一个绝大多数人根本不会去思考的问题，甚至这个问题摆在面前，他们也不愿意想。所以观众是必然「没见识」的。
所以整期节目在核心话题的讨论上，非常没见识。
这就像健身：
我自己也就勉强能举个 25kg 哑铃
现在我打开电视节目期待看到举 50kg 的
毕竟我以前看过有人举 100kg 的了
但节目里所有人都在举 10kg 的
还不停地叫唤「哎呀我举不动了」
这种感觉让人觉得非常的
——不举
顺便说一下：
100kg 的哑铃，就是一再推荐过的《安德系列》全集，特别是《死者代言人》这一本。
如果你真的对外星文明这个话题感兴趣，《死者代言人》是人类有史以来围绕此问题进行思考的作品中，无法绕开的高峰。
仅就「外星文明」这个特定的主题而言，连《基地》系列都黯然失色，甚至《星际迷航》几乎都不值一提，更不要说所有其他连《星际迷航》都不如的名字里还好意思带「星际」的爆米花作品。
对，我就是在说「烧你妹的脑」的垃圾电影《星际穿越》。
强行深度
所以整期节目给我的感觉是：
被一个非常有深度的话题吸引进去，深度却乏善可陈。但其实讨论过程中还是出现了有深度的点的，只不过前期我看了太多推荐所以心理预期太高。这是我自己的锅。
就我个人看法，全部讨论中真正的深度有且只有 3 个点：
1、邱晨
—— 什么是「酷」？
冒险不酷，冒险不就是不负责任嘛？
《超脱》里最经典的那句台词：
想要不负责任、不在乎，都太容易了，而「在乎」，才是真正需要勇气的事情。
为了装酷把自己玩死了，那不叫酷，那叫蠢。
为了生存，明知不可冒险却还要冒险，这他妈才酷。
—— 什么是「人」？
在高等生物面前，人就是渣渣，这是一个事实判断的前提。
可渣渣也要有渣渣的态度，这是基于事实判断的价值选择。
有个段子说野外遇到愤怒的熊如何应对？装死没用，跑又跑不过，打也打不动。唯有大喊一声「来吧！」，勉强算死得有尊严一些。
现在不是你选择如何对待高等文明，而是高等文明已经来了，你选择如何迎接自己的命运，这才算得上是「人」。
这种勇敢面对自己无法回避的命运的人，像 西西弗斯，才最他妈酷。
2、黄执中
—— 什么是「阴暗」？
要想一本正经地装阴暗，是没用的：
- 如果你太阴暗了，过犹不及，难看
- 如果你装得不够阴暗，装腔作势，难看
只有当你真的看到了阴暗，明白这是人性深处的真相，平淡无奇地接受了这一点之后，再冷不丁地甩出来给人看，这才叫「阴暗」。阴暗是冷冰冰的，不是燥乎乎的。
要说「阴暗」，奇葩说这么多期，没有任何一个人在任何一个瞬间能超越 黄执中 在第三季《核电站泄漏，派有家室还是没家室的工程师过去》的辩题里表现出来的水准：
那一句「英雄的后人将活在伟大的阴影里，请放过伟大」，让人汗毛倒竖。
高晓松 当时煽情地反驳，其实根本不成立，黄执中 抛出的那个「道德绑架」的点永远立在人性的真相里，谁看到都会倒吸凉气，这叫「阴暗」。
「阴暗」是一种「痒」，它是让你觉得心痒痒，不是让人尴尬得牙痒痒。
举重若轻，一定得是举得起重的，才能装成轻，不然只会不举。
—— 什么是「活」？
「生」是一个客观描述，对应于「死」，可「活」是一个主观描述，超越了「生」。
黄执中 用一句话把整个辩题的细节全部破拆掉，然后把内核定义成了「好奇心 vs. 安全感」。
对「安全感」的追求是求生，可是如果放弃了「好奇心」就已经心死了，选哪个？
黄执中 的肢体动作搭配漂亮的响指声音，是人类面对未知勇猛向前的非常燃的画面。就像《变形金刚》电影版第一集里，大黄蜂从机器人形态变回汽车后停在坡上，车门洞开，男主角犹豫要不要上车时说的那句台词：
「如果几十年后你垂垂老矣，坐在躺椅上回忆一生时，会不会后悔自己当初没上这辆车？」
心理学研究早就有定论：人类相比于自己做了什么，永远都是更后悔自己没做什么。
为什么？
3、罗振宇
—— 什么是「戳破」？
黄执中 在非常娴熟地偷换概念，他只告诉你，如果你放弃了「好奇心」，你虽死犹生，但他没告诉你，如果你放弃了「安全感」，你当场就死了。
罗振宇 没有直接戳破这一点，因为那样力度太小，也无法消解 黄执中 出色的控场能力给观众们下的「降头」。
怎么戳破「现实扭曲场」呢？一般有两个办法：
罗振宇 高明的地方就在于，他同时做了这两件事：
强行科普 tips
这其实是 2002 年得了 诺贝尔经济学奖 的美国心理学家 Daniel Kahneman 当初做的行为决策实验，他通过这一系列的实验证明了「人并不是像古典经济学家说的那样是“风险厌恶”的，人们其实是“损失厌恶”的」
完整的题目是：
A、直接得 50 块
B、扔硬币，一半概率得 100 块，一半概率没有钱
这时 AB 的数学期望收益相等，但大部分人选 A，即面对收益落袋为安
C、直接损失 50 块
D、扔硬币，一半概率丢 100 块，一半概率不丢钱
这时 CD 的数学期望损失仍然相等，但大部分人选 D，即面对损失拼一把
强行科普结束
胜局的基础，是在 邱晨 发言时就奠定的，但却是在 罗振宇 这里彻底敲定的。
在这个鲜明的切身利益的数字骗局之后，观众不太可能再把自己的命标上一个可以出卖的数字了，因为那样会显得自己特别贱……
—— 什么是「偷换概念」？
场上所有辩手都在频繁地偷换概念，这是整期节目最精彩的地方。
事实上这期节目脱离辩题本身，只看选手表现，是非常好看的。但我把这句话藏在这里说，不放在最显眼的开头说。
为什么？因为大部分看到开头那句话的人，根本看不到这里的这句话。我直白地写出来，大部分人都视而不见，何况辩手们在台上偷换概念呢？这不正是像高等生物一样把其他低等生物玩得团团转么？这才是这期节目之外，选手和观众之间最有趣的悖论所在。
但所有偷换里，罗振宇 的这个偷换是最漂亮的。
其他人的偷换不逐一说了，总之假如可以无限反驳，没有任何一个人的偷换能站得住脚，谁后说话谁占优势都可以戳破前一个人。但既然偷换无法永远站得住，那么最高明的偷换就需要「让人不太敢戳破」。
罗振宇 把辩题内核从 黄执中 的「好奇心 vs. 安全感」改成了「玩不起的游戏要不要玩」，这其实没偷换，这是回归了真正的主题，黄执中 那个才是偷换。
但 罗振宇 紧接着就把辩题偷换成了「知道出轨不对要不要出轨」。「出轨」是在人类道德体系下确定错误的事情，它的得失已经不重要了，因为它在人类主流价值观看来是错的。
而「呵护外星蛋」未必就是错的呀？而外星高等生物未必遵循人类道德啊？
可是这个偷换不太容易招来「戳破」，因为想要反驳的人会有一层顾虑：
万一我反驳的明明是你 罗胖 类比不当，可是观众却误以为我在给出轨洗地，怎么办？还是不要碰了吧。
高明，非常高明。
最后扯几句闲淡：
辩论对外的目的永远是赢，但对内的目的是发掘自己的思考
辩手在场上的主张不一定等于个人看法，反而更像是演员和角色的关系
看辩论的目的不只是图乐，更多的是询问自己的内心，就像看书的目的不是记住什么字句，而是体验不同的三观
很多人喜欢让我推荐书，那我就顺嘴再推荐一次《死者代言人》
它给我的最大帮助是：
既然种族之间、文明之间、代际之间的误会和冲突都可以消弭，我们凡人日常生活中的那点破事，又算得了什么呢。
供参考。
sunplantist
/ sun-plant-ist /
/ 太阳-种植-家 /
相关阅读
「七年之痒」？你痒你挠，别挠我。
极端天气叫外卖？呵呵。
更多「奇葩说」相关文章，点击「阅读原文」
