0.
爱因斯坦大概永远不会知道，他近 100 年前给儿子信里的一句话，现在变成了毒鸡汤：
生活就像骑自行车，想要保持平衡就要不断运动。
这句话出现在某健身软件给我推的日签上。
这话乍一看很有道理，但仔细一想，它到底是在说什么呢？我们来想想：
什么是生活的平衡？
爱因斯坦说的平衡和我们理解的平衡是同一个平衡吗？如何确认？
什么是不断运动？是锻炼身体还是指不断做完眼前的事、与时间一块向前，还是别的？
这句话没有一处概念是清晰的。又，我的生活真的像骑自行车吗？如果这一点不成立，其余各个问题就更不必讨论了。
再回想，我们周围，可不就充斥着这样一些看似鼓舞人心，实则不知所云的标语吗？你一无所知，却
义无反顾地拿来指导自己的行动
，多可怕。
1.
你或许还听过这样的话：
只要坚持，最坏的结果不过是大器晚成。
是吗？是什么样的坚持？大器如何定义？晚成是多晚？
且还不说，当你用这句话来激励自己应该一直做某事时，这件你应做或许还很热爱的事，就变成了需要「坚持」的事。而你想想，当你觉得某事你要
坚持
时，这件事是不是在你脑海中，就划归为了一件苦哈哈的事？一件这么苦的事情，你真的能下个决心后，就一直做、持续做，直到大器终成吗？
远了，说回来。
讲道理时乱用类比就是耍流氓
。孔子把时间比作流水：逝者如斯夫不舍昼夜，时间和流水的共同特质，都是不断流走，不再复回，这是恰当的比方。可问题在于，世上哪来那么多唾手可得的恰到好处呢？你很难找到合适的本体和喻体。一不小心，有意无意，就变成了偷换概念。
比如这个 38 秒的演讲选段，题为《梦想的力量》
如果你无法查看视频，也可以直接看这里的演讲词：
不可能的事情变成可能，就是梦想的力量。我跟各位讲，我们醒着的时候，我们不会飞，但是我们在梦中却可以。为什么？因为在梦中我们变得强大，我们变得勇敢，我们变得无所不能。现实人生也是这样的。如果我们开始勇敢做梦，我们开始有梦想，我们就开始有翅膀，然后我们鼓动这翅膀，我们就可以超越平凡，我们就可以开始飞翔，这就是梦想的力量。
你看，这段话由一个又一个模糊不清的概念构成。也许听众听了会激动，但马上就会发现，它无法用来指导行动。演讲者或许以为自己讲清楚了，听众因为没时间推敲，因此认为自己听懂了，于是彼此一场空欢喜。
作为演讲、感染情绪，这个作品或许很成功，但毕竟学习是为了改变行动，我们不妨苛责苛责逻辑——
演讲者以睡梦来比梦想。然而，「在梦中我们无所不能」的睡梦，和梦想、和我们对人生的想象，是同一回事吗？显然不是，但在这里却混为一谈。
如果两者是同一件事，并且如果只要有「梦」就无所不能，那我们也别学习别工作了，在家睡觉就好。显然，这对失眠的人有失公平。于是另一句话便要这样讲了——
如果一个人放弃睡觉，跟咸鱼有什么区别？
再来，翅膀指什么？鼓动翅膀是什么样的？
平凡是什么？怎样算超越？飞翔是指？
很多时候你听了一席演讲觉得很激动，很想变得更好，但决定开始行动时，却不知道该怎么做，多半就是这个原因——演讲者偷换了概念，该讲清楚的没有讲清楚，四舍五入等于什么都没说。
2.
于是我们得出另一条启发：
所有说理中的类比都值得质疑。
比如著名的荀子《劝学篇》中有这样一句话：
小人之学也，入乎耳，出乎口；口耳之间，则四寸耳，曷足以美七尺之躯哉！
说的是小人学习和君子不同，君子学习是为了修身养性，而小人学知识，听到耳朵里，就出口卖弄，从耳朵到嘴的距离，不过四寸，这样短短距离之间的输入与输出，怎能提升一个七尺之躯的修养呢？
这样的文字，如今读来，仍觉慷慨正气、掷地有声。然而，这不是在讲道理，知行之间的距离，如何用空间尺寸来衡量。
所有这些言辞，作为文学欣赏，美极了，但若要拿来讲理，拿来指导行动，概念没说清楚，逻辑不能自洽，就是不行。
要搞清楚对方是在说理，还是在煽情。只有一切概念都搞清楚了，才能判断这句话是否可信，才能判断是否可以用来指导行动，才没那么容易被煽动情绪，才没那么容易成为你不希望成为的——随大溜。
3.
李笑来在《把时间当作朋友》一书中提到，他印象深刻的一个例子是关于「态度改变一切」的，以下是他的原文：
我知道，也相信“有些时候，仅仅态度上的改变就真的可以带来不同的结果”。然而，我认为用以下的逻辑让我接受，或者让任何人接受，都是不可能的，甚至是荒谬的。
他们将字母 A 到 Z 分别编上 1 到 26 的分数（即，A=1，B=2，…，Z=26），然后比较 3 个单词的分值：
你的知识（KNOWLEDGE）得到 96 分（11+14+15+23+12+5+4+7+5=96）
你的努力（HARDWORK）也只得到 98 分（8+1+18+4+23+15+18+11=98）
