采用新撰写方式写软件专利

旧《指南》虽然规定了涉及计算机程序的发明专利申请的权利要求可以写成一种方法权利要求，也可以写成一种产品（装置）权利要求，但是又规定了对于全部以计算机流程为依据的装置类权利要求，应按照与该计算机程序流程的各个步骤或者该方法权利要求中的各个步骤完全对应一致的方式撰写，即写成所谓的“功能模块构架”类权利要求。由于这种“功能模块构架”的装置，仅是在专利申请阶段为了满足撰写形式要求而“组装”的虚拟产品，在实际软件开发阶段并没有这样的概念。模块构架并非客观存在的物理实体装置或装置单元，且功能模块的拆分与合并比较随意，无客观划分标准，这必然给申请人撰写申请文件带来诸多不确定性。

另外，在侵权判断中，这种“功能模块构架”方式撰写的装置权利要求很难找到和各个功能模块对应的物理实体结构，因此通常变成了无法实际使用的装置权利要求，浪费了申请人的时间和精力。

在此次修改之后，申请人针对软件相关的产品权利要求可以按照更加符合实际情况的方式来写，即按照“介质+程序”或者“硬件+程序”的方式来撰写产品权利要求。

“介质+程序”或者“硬件+程序”类产品权利要求在专利侵权认定方面具有其独特的优势。

例如，对于手机等移动设备上的APP而言，用户获取APP最常见的方式是从包括苹果应用商店、腾讯应用宝、百度应用市场等在内的各种官方或第三方软件商店获取APP，这些APP一般会存储在这些软件商店运营商的服务器的硬盘或其它存储介质中。

在此情况下，如果APP能够执行此“介质+程序”类产品权利要求中包含的程序所体现的方法步骤，有可能即认定这些软件商店运营者分发（将APP所有者上传的APP复制至其服务器硬盘，并用来供用户下载）了专利产品而涉嫌侵犯该产品专利，也有可能认定APP所有者（在APP开发完成后在其设备硬盘中存储该APP并上传至软件商店的行为）制造和使用了专利产品而涉嫌侵犯该专利权。

另外，一些手机厂商会在手机出厂时预置一些APP，各种智能硬件（家用电器、各种基于安卓的硬件设备等）也会在其中包含实现其功能的APP。如果这些APP中的某个APP包含了某个“硬件+程序”类产品权利要求所包含的程序所体现的方法步骤，那也有可能直接认定这些手机厂商或者智能硬件生产商侵犯了该“硬件+程序”类产品权利要求。

这些认定都有可能让专利所有者便于确定侵权者，从而大大提高了专利的用处。