虐童只是个体变态吗？英国经验看什么是好的幼儿园？| 青禾旅读

红黄蓝新天地幼儿园侵害儿童事件反响如此之大，因涉事幼儿园头顶三个光环：首都、 合法持证 运营、美国 上市 。一 时间家长们人心惶惶，对幼儿园的信任危机爆发。目前警方已展开调查，事实到底如何，我们期待着官方正式公布详尽的调查结果。

但是，在舆论发酵的过程中大家意识到，接二连三的虐待、侵害儿童事件有其背后的土壤，幼儿教育肯定哪里有问题。由于涉事幼儿园均为私立幼儿园，便自然而然出现了否定市场化、责难私立幼儿园教师的言论。

我对私立幼儿园的关注由来已久。在这个 私立幼儿园处于风口浪尖的时间点上，觉得有必要深入讨论 早期教育市场供给 的问题。

对私立幼儿园的批评通常从两个方面进行:

第一，逐利性会破坏教育公平。对此 我的基本观点是， 弱势家庭有质量的早期教育只能依靠政府供给来进行保证，这本不是该由市场关心的问题 。

第 二，逐利性会破坏教育质量。 这实在是对市场的误解。只需要稍微想一下如果商人都是通过降低质量来求得竞争优势的话，市场上为什么会有那么多优质的产品？ 盈利的保障并不直接依靠降低质量，就像 公立幼儿园质量的保障，不是因为体制内尽是圣人。

继续辩论幼儿教育能不能市场化,多少有些浪费时间，原因有三点：第一，私立幼儿园在增加教育供给上功不可没，现如今困扰绝大部分家庭的困扰是“去哪个幼儿园”而不是“没有幼儿园可去”；第二，在私立幼儿园占半壁江山的现实情况下研究如何实现全面政府供给，不仅是对智囊库的低效利用，而且相当于置全中国一半幼儿于不顾。第三，盈利和质量并不绝对矛盾，是因为监管缺位才会让潜在矛盾成为现实。

这个月发生的事件深刻地警醒了我们儿童的弱势地位，但受伤害的远不止儿童。由于信任危机，家长的择园变得更加困难，定会动用更多资源四面八方打听幼儿园的情况；幼儿园的成本进一步提高，不仅有增设安全设施的物质成本，还有一笔巨大的心理成本：原本日常的儿童安全与福利工作变成对儿童安全问题整日提心吊胆（ 好朋友告诉我，园长要求她们“手不能碰孩子” ）。 好像谁的处境都困难，谁的利益都受到了侵害，到底哪里出了问题呢？ 千头万绪，最根本的症结其实在于这个游戏的规则设计。

我们的幼教体制 哪里出了问题？

接下来，我将尝试对我国幼教体制存在的问题进行分析。这是我博士研究中的一些思考，不可能绝对正确。只是希望抛砖引玉，引发更多理性而务实的讨论。

在 英伦视角：虐童事件频发，还要让多少童年为体制漏洞买单？ 一文中，我已经提到， 早期教育市场是一个非常特殊的市场 。市场配置资源的有效性使得私立幼儿园的存在不仅合理，而且有助于增加教育供给、促进教育的多样性。但是，由于幼儿是最弱势的群体、幼教市场又有非常特殊的代理关系，政府在 借用市场力量 的同时，必须 有一套逻辑严密的法律与规制框架， 弥补市场不足 ，确保教育质量与教育公平。

我们这里主要讨论幼教市场的特殊性中最明显的一点， 家长作为幼儿的代理人，替幼儿选择幼儿园 。换言之， 家长是服务的购买者，却并不是直接的被服务对象。 无论家长做出多少努力：花大价钱进名牌幼儿园、目不转睛盯着监控，仍然无法直接地感受到早期教育质量。因为 早期教育质量的最终落脚点，是师幼互动 。无论多么高上大的教育理念，离开专业而充满爱的老师，一切都是徒有其表。再加上一个客观因素：就近和便捷是家长择园的重要考虑，就导致了市场机制在早期教育质量上的失能： 无论是购买者的选择还是供给者的竞争，都很难直接推动教育质量的提高。

于是政府的责任来了。但不幸其失职和错位也体现在这里。

首先，私立幼儿园准入门槛，尤其是对场地要求过高。 想要拿下完整的民办幼儿园办园资质可以说会让人心力交瘁。 很多有情怀的个人想要投资办园，但其教育热情可能在获得开业许可之前就被磨灭了。难，无助，“我们就是个人办园”，是我听到过最多的感受。门槛太高将拒绝从业者的进入、削弱市场竞争，加之前文对幼儿教育质量的特殊性的分析，使得 私立幼儿园之间的教育质量竞争几乎为零 。

其次，幼儿教师培养宽松、准入标准过低。 中等幼儿师范学校是幼儿教师的最低学历要求，相当于中专、大专学历层次。这在高等教育不断普及的今天，是非常低的学历要求了。更为严重的是， 虽然国家明文要求幼儿教师必须具有相关学历并持有幼儿教师资格证，但实践中 合格教师缺口大 加之 师资流动性极高 ，完全按要求执行对个体私立幼儿园来说十分困难。这就导致大量不具备幼儿教师资格的人有机会顺利进入师资队伍。

机构门槛高、从业人员门槛低，无疑给市场参与者提供了降低成本的最好方法：雇佣低质量师资。 到这里，也许政府还可以通过质量监管扳回一分。

然而很遗憾，政府失职和错位还有第三点， 没有明确可操作的质量要求和监管体系。 虽然2016年刚更新了《幼儿园工作规程》，但有关教育质量仅其中一章区区一千多字，各种提纲挈领。 另外，工作规程并没有法律后盾，如不遵守并不违法。于是， 幼儿园教育质量的 落实主要由监管部门、园长、教师自行解释，导致 幼儿园教育质量出现各类乱象 。其中典型的便是“领导检查”：领导们认为幼儿园应该漂亮、小朋友们要乖，于是纪律、环创、舞台表演便成为幼儿园工作重点，和无数老师加班、熬夜、看不到工作意义的痛点。

最后，还不得不提一件匪夷所思的事情： 公立幼儿园和私立幼儿园的严重分化。 其实，公立和私立供给并存是很多发达国家采取的方式，如英国、日本、美国、新西兰等等。但 从未见其他国家的私立幼儿园像我们的私立幼儿园这样被边缘化 。公办幼儿园享受大量财政补贴、无需担心场地问题；私立幼儿园则不仅几乎没有财政补贴，场地还很难获批。 公办幼儿园教师可以通过努力获得正规编制待遇，有充分退休保障和各种社会福利；民办幼儿园则自行担负教师工资，为了节约成本一些民办幼儿园甚至不给教师缴纳基本社保。 面对这种分化，大部分优秀的幼教毕业生都优先选择公办幼儿园，这无疑是给 本就没有充分市场激励、政府监管的私立幼儿园的质量 雪上加霜。

在这样一个没有内在逻辑、东缺西少的制度下，一次次恶性事件曝出。我们把目光投向教师， 发现教师素质水平极低；我们把目光投向园长，却发现幼儿园的准入有猫腻；我们把目光投向政府，政府说我们会严惩那些个别坏人。

人性啊，哪有绝对的好与坏

等到有一天

家长提起幼儿园如临大敌

孩子挥之不去“ 望远镜 ”的恐惧

低收入、不信任

幼教专业人员被伤害到放弃毕生所学

政府才肯正视自己的失职与错位吗？

我们可以从英国经验学什么？

博士选题的时候我选择了英国， 从英国政府管理和支持市场的经验进行学习， 是因为英国早期教育市场被称为“ 受规制的市场 ”。在这里只以其中一个文件——《早期基础法定框架》——为例进行分析。