托克维尔《论美国的民主》
从我的分析来讲,我关心的比较窄,集中从政治哲学和道德哲学观察美国现代文明。我想有几点非常重要的:
一是,美国现代文明的欧洲根基,非常深厚。美国现代文明的基本法则都通过移民移植过去的。在美国现代文明形成过程中,殖民者和殖民当局的张力非常巨大。因为殖民者代表自身利益拓展新土地、开创新文明,而殖民当局则主要代表英王控制北美13州。因而美国革命是面对殖民当局的造反。迈克尔·曼写的《民主的阴暗面》说,美国开国之初的四个总统都应该受到审判,因为他们手上沾染了印第安人的血。但这里头有他们的历史原因,印第安人跟殖民当局结盟反对殖民者,因而殖民者反过来也就屠杀印第安人。当然这是一个悲剧。但是从中可以看出,殖民者的欧洲文化根基挪移到美国的时候,已经添加了极其重要的现代文明的元素,这就是经济学熊彼特特别强调的、现代文明创制的经济文明当中最本质性的特征——冒险和创新。殖民者都是非常具有冒险和创新精神的人,他们才敢于不远万里渡过大西洋,一班般没有范冒险精神的人是不会跑过去。从描写潘恩、汉密尔顿这些美国建国领袖的移民精神、移民过程的传记中,我们可以看到,现代美国文明的欧洲根基本来就很深厚,主要是从英格兰过去的文明。后来的移民趋于复杂化,他们不仅仅身上携带着现代欧洲文明的基因,而且把创制欧洲现代文明基因的创新与冒险精神,与原有欧洲文明现代的基本基因高度融合在一起。这是我想强调的第一点。
二是,美国在建国之初奠定现代文明体系时,立国的根基扎抓得非常牢靠。现代建国大多是革命的产物,但是,就像政治学家汉娜·阿伦特在《论革命》里比较法国大革命和美国革命时向我们指出的一样,法国革命为什么没有实现革命最初的目标?为什么法国革命后来忘掉了革命的最初目标,而变成了雅各宾人的暴政。,说到底,是因为缺乏两个东西:一个是法国人缺乏长久而又深厚的自治的社会传统。而英格兰移民是从英格兰把这样的精神带到了北美土地上,所以殖民当局就从来没有能够完全有效地控制殖民者。这个非常关键。二是法国人忘了革命本身是为了自由,他们革命以后为了把革命正当化,竟然忘了自己为自由而建国的目的。而现代美国文明,最重要的就是在美国革命之际,充分地、彻底地、毫不动摇地确立了建国者为自由而立国的传统。在把英格兰立国的精神带到美国立国的过程中,不是像有些著述所说的,美国人建立现代国家时他们有多么光明磊落、有多么大公无私。只要看看美国的开国史,看看汉密尔顿跟杰斐逊之间进行党争和动用新闻媒体时的尖锐斗争,就知道,建国领袖们之间有政治斗争并不可怕,有自己的私利也不可怕。华盛顿就老想经营他的弗农山庄,汉密尔顿就老想回到他的律师事务所去赚钱,因为从政是发不了财的,甚至可能是亏本的。所以,扎砸下现代文明的根基,跟建国之初的立国价值理念、规模、状态、结构、进路和立国领袖之间博弈的结果,有着紧密的联系。