如果有得选，原研药和集采药我会选哪个？

主要观点总结

文章主要讨论了关于集采药的质量问题以及与此相关的医疗体系现状。作者认为在可选且支付得起的情况下，原研药应优先于集采药中的仿制药选择。同时，作者关注于药监部门和医保部门标准的透明化，并提到医保应考虑到支付能力，保障基本医疗。

关键观点总结

关键观点1: 作者对集采药的态度

作者认为如果可以自由选择并且支付得起的情况下，会首选原研药，其次才是通过了一致性评价的仿制药。关注药监部门和医保部门标准的透明化，以消除公众疑虑。

关键观点2: 对医生用个人临床观察否定集采药质量的看法

作者不认可医生用个人临床观察来否定集采药质量的做法，认为这样会导致公众混淆，应通过更透明化的标准来评估药物质量。

关键观点3: 关于原研药的使用和医保支付能力

作者认为如果是自费使用原研药可以给予选择自由，但对于医保来说需要考虑到支付能力，因为医保的目标是保障基本医疗。如果不限制高价药的使用，医保费用会更高。

关键观点4: 国家医疗保障和医疗服务现状

作者提到国家的医疗保障和医疗服务主要还是以国家医保和公立医院为主，基本医疗之上的差异化医疗服务需求的支撑体系还不完善。

正文

昨天发《集采药真的这么不堪吗？》这篇文章有人问我这个问题。

我的回答是：如果可以选，且自己支付得起的情况下，我会首选原研药，其次才是通过了一致性评价的仿制药。

至于这些药属不属于集采药不是我关注的，但按现在的集采标准，集采药应该是仿制药为主，原研药比例应该很小。

所以并不是我不担心现在这些低价集采药的质量问题，尤其是连那些没用的博大精深药物都能通过药「监部门审批」以及「医保集采」两道标准的情况下。

只不过我不认可医生用个人临床观察来否定集采药质量的做法，因为你今天用个例讲故事的方式来说一个药不好，明天也可以用个例故事来说那些博大精深药物有用的，最后只会让公众更混乱。

所以我才说：需要药监部门把药物审批、生产标准，医保部门把医保药物的纳入标准、质量标准做得更清晰更透明，才能消除大家的疑虑。

至于一些人说完全不应该限制原研药的使用，给大家选择的自由就好。如果是自费我赞同，但对医保来说则肯定还是要考虑支付能力，因为医保保障的是「基本医疗」，如果不限制高价药的使用，我们每个人要交的医保费只会更多。

现在哪怕是想自费使用原研药也有困难，还是因为我们国家的医疗保障和医疗服务主要还是以国家医保和公立医院为主，而这两个体系都是为「基本医疗」的目标服务，基本医疗之上的差异化医疗服务需求的支撑体系，包括商业健康险和民营医疗服务都还不成气候。

目前的体系下，想看病基本只能坐大巴，不管你有钱没钱都只能挤大巴，即然是大巴就别嫌窗户破椅子烂什么的，也别指望在大巴上点个自助餐啥的。