（点击上方公众号，可快速关注）
编译：伯乐在线 / 佟大冬
如有好文章投稿，请点击 → 这里了解详情
【导读】：并非所有人都认为你的创业idea是值得做的。且大公司并非拥有无限人力财力，再加上内部各山头的政治斗争，中层干部只求升职加薪安安稳稳，底层年轻员工空有理想但说话没分量。
为何不用担心 GG/FB/苹果等大公司偷你的绝世创业点子
创业公司经常被问到这样一个问题——为什么大公司不实现你的创业 idea，从而把你踢除这个市场？
因为相比于典型创业公司的资源，大公司拥有数十亿美元的资金和成千上万个工程师，所以这个问题听起来似乎非常合理。
其实比起创业公司，大公司的优势实际比你想象的要少。为什么？这个问题的原因值得列出来。
1.创新是件全凭运气的事儿
只有当你的点子（idea）开始盈利了，别人才会发现你的 idea 到底有多好，在此之前没人真的了解。然而到那个时候，你也将顺利地成为下一代执牛耳者。风投不会投资公司，他们投资市场和人（尤其是 CEO）。因为他们明白，在一个热门市场，他们尝试投资一位出类拔萃的人，他有望成为市场领导者，而且很有可能（50% ~ 80% 的可能性）带来回报，这些回报足以让有限的合伙人安心。如果这个市场足够热门，即使失败了，你也不会失去一切。失败被遗忘，历史被重写，只有其中 1-2 个带来回报的大项目被人们记住，以强调投资人有远见。而 20-30 个失败投资就这样被遗忘了（在大多数人看来，这些失败投资中，有些可能还是很成功的）。
创业是一项投资组合业务，而且在这项业务中，大部分风投公司的投资规模在 1~5 亿美元之间。你不能在 2004 年左右，只是简单地将 1000 万美元投资给 Facebook，虽然这也不那么容易。你应该采取广泛的组合投资，而这需要大量的资金。因此，即使市场领导人试着实施他们自己的创新项目时也犹豫不决。
这种投资组合模式也需要优胜劣汰机制，这一点风投们可以轻松做到，因为他们所要做的只是在资金用完时停止续投。对一个大公司而言，要解散一个表现不佳的研发团队无论从心理上还是实际行动上都困难得多。Google 因为终止项目非常果决，所以经常被做为反例。但实际上 Google 在 Google+ 上展示了它比任何风投都多的耐心。大公司对待新项目就像哺乳动物对待自己的孩子，风投则像鱼，虽然冷血（无双关），但它更有效。
大公司无意和一个 500 万美元的创业公司竞争，他们竞争的是一个数十亿美元的生态系统，这就是为什么创业公司总能克敌制胜。大公司不能像风投那样对项目进行组合投资。
2. 每个人都不愿亏损
没人想影响正常稳定的收入。创业公司没有什么收入，所以他们不用担心收入受影响。从稳定的、可预测的（即使是下降的）收入形势中走出来不容易。相比之下，一款最新的小工具能不能在市场投放，大公司不关心，他们更倾向于投资升级成熟的主线产品……
3. 大公司是受过程约束的
每个人都可以说不，没有人可以拍板。或者往好了说，整个公司都需要“买进”，“整个”可以是公司遍布全球的各个部门。中层管理者更关注于管理自己的养老金，这是他们固有的惰性。上层管理者往往对现实市场鞭长莫及，不能辨别后起之秀。而对于公司底层人员，别人说什么他们就做什么，要不然就离开公司自己去创业……
4. 大公司需要大项目
所有的大公司基本都成为了集团。如果你已经是市场的引领者了，那么唯一的发展方向就是进入另一个市场。如果你想每季度收入几十亿美元，那么只有大项目能够做到。当然，创业公司 100 % 的增长看起来很漂亮，而额外的 100 万美元收入，大公司收入四舍五入带来的错误就有这么多。
大公司注重创新之处都是大量资本密集投注的地方（比如 Google 街景），这是创业公司难以匹敌的事情。
这还会影响大公司的发展战略。从 90 年代初期开始，Oracle 公司就不再满足于做一家数据库公司，现在已转型为 IT 供应商，为企业提供全套服务，包括硬件、软件和服务。SalesForce 是 CRM 市场的占尽先机者，所以人们经常还会以为 SalesForce 仍然是一家 CRM 公司。事实上，SalesForce 如今已发展为一个 PaaS 公司，希望通过大数据等来扩展其业务。在云服务方面，SalesForce 像 Oracle 看齐。SalesForce 85% 的 IT 支出是用于企业客户的，Marc Benioff （SalesForce 创始人）根本不在乎小客户，更别说想赶上类似 SalesForce 的 CRM 创业公司。这就像 Oracle 根本不在乎 MongoDB 一样。
5. 非本公司原创（即不愿意用别人发明的东西）
在 1999 年，Google 主动提出仅以 1 百万美元出售给 Excite，但是被 Excite 嗤之以鼻，因为 Excite 仅靠自己可以很容易实现搜索引擎。有趣的是，虽说他们是正确的，但他们从未找到足够的时间去做。正如他们所说，遗留的是历史。
作为一个手下数百名开发人员的大公司的产品经理，很难接受这个事实：他们可能已经错过了，几个极客在资源紧缺的条件下，成功完成的某个项目。所以他们通常不会（使用创业公司的 idea）。
6. 大公司并不大
大公司有很多部门，其中有些可能并不大。“但他们还是有大量资源”，没错，但是他们都有事情在做。而对于所需的实际技能，他们并没有。
90 年代，我离开 IBM（当时已有 30 万名员工），加入了 Sybase（当时有 1500 名员工）。令我惊讶的是，后起之秀 Sybase（只做数据库）专注于数据库开发的员工数量是 IBM 的两倍，那时 IBM 还有除数据库之外的各种业务，甚至包括管理军用直升机的交付项目。之后，当我加入创业公司 Illustra（不到 80 名员工）时，我并不惊讶，而至今我们所拥有的 web 数据库专业知识，比 Informix、Oracle 和 Sybase 加起来都多。最后 Informix 付给了 Illustra 4 亿美元。
7. 时间就是金钱
究竟为什么 Facebook 不简单地复制 Instagram 的 24 人月的工作量，而是支付令人瞠目的 10 亿美元来收购呢？
这不是对 13 名员工的人才收购。由于 Instragram 的 3000 万用户也都是 Facebook 的用户（那时有 8.45 亿用户），所以和市场份额也没关系。当然这更不是获得多少收入，因为 Instagram 没有钱，完全没有！
原因是 Facebook 确信这是图片分享的未来，并且会使自家业务面临风险（因为简单来说，Facebook 实际上是和照片相关的应用）。对于以上列出的所有原因，他们明白至少需要 12 个月才能复制出来，到那时，占尽先机的大公司和初创企业之间的财富可能会有很大的逆转。购买而非构造意味着额外的收入，但是相当于并购公司现有的销售和营销渠道的水平，而不是创业公司的。这可以很容易地证明愚蠢的营收倍数，因为重点不是 Instagram 现在在做什么，而是 Facebook 会错过什么，你说是不是？当 Facebook 在 14 年第三季度几乎投了 30 亿美元时，却只为 Instagram 投了一个月的收入。鉴于现在 Instagram 对于 Facebook 价值主张的重要性，这看起来似乎赚到了。
专注于客户，而不是竞争
你不能指望一颗橡子就能长成一颗橡树。你首先需要准备一盘完整的幼苗，然后筛选剔除一些，最后专心培育其余的幼苗，期待至少有一颗苗子最后能长成橡树。这实际上正是 VC 模式的整个前提，这也是为什么大公司通常不会压制创业公司的原因，因为他们不知道哪个最终会超过他们，并且也不可能把那么多初创公司都扼杀。
如同商业中所有的普遍规律一样，也有例外存在。总想着成为市场领导者一向不会有什么好结果，但应该明白以上这些规律。虽然总体规则很明确。几乎没有哪家初创公司会因为试图取代占尽先机者而面临风险，更大的风险是：你的产品在市场上是否有容身之处。
看完本文有收获？请分享给更多人
关注「伯乐在线」，看更多精选 IT 职场文章
