专栏名称: 香樟经济学术圈
香樟经济学术圈是经济研究平台,于2014年10月9日成立。平台主要为读者推送经典经济学术论文,发布“香樟经济学论坛”、“CEC Workshop"和学术研讨会等相关公告。希望平台能够为发展社会主义市场经济理论贡献微薄之力,感谢您的关注!
目录
相关文章推荐
禽报网  ·  企业\\同比大增120%!新希望2024年预 ... ·  22 小时前  
禽报网  ·  鸡报•2-8\\毛鸡乱,3.0-3.4都有; ... ·  22 小时前  
51好读  ›  专栏  ›  香樟经济学术圈

【香樟推文3414】促就业政策评估:多种DID串起故事

香樟经济学术圈  · 公众号  ·  · 2025-01-09 07:30

正文

图片来源:

https://www.appg-leftbehindneighbourhoods.org.uk/


原文信息:

[1] Jump, Robert Calvert, and Adam Scavette. "JUE Insight: The labor market effects of place-based policies: Evidence from England’s Neighbourhood Renewal Fund." Journal of Urban Economics 144 (2024): 103690.

[2] Delgado, Michael S., and Raymond JGM Florax. "Difference-in-differences techniques for spatial data: Local autocorrelation and spatial interaction." Economics Letters 137 (2015): 123-126.


原文链接:

[1] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0094119024000603

[2] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165176515004371



01

引言


就业是民生之本、发展之基。过去几十年来,我国不断克服阶段性矛盾,努力实现充分就业。譬如,70年代末实行的“三结合”就业方针有效解决了知青返城待业问题,90年代末的税费减免和培训补贴等政策成功应对了国企职工的“下岗潮”。


当前,我国同样将促就业放在了突出位置,近来发布的《关于实施就业优先战略促进高质量充分就业的意见》部署了未来一段时间内的就业促进工作。实际上,如何促进就业增长、提升就业质量,也是世界各国政策实践中的核心议题。在此背景下,评估公共政策的就业促进成效,已成为当代经济学各相关领域的重要问题。


在这篇发表于JUE上的Insight短文中,经济学家Robert Calvert Jump和Adam Scavette 评估了英国一项地区性公共服务与就业促进政策,分析地方就业及居民收入受到的影响。 作者发现, 该政策促进了当地居民就业,但略微降低了居民平均收入。


本文的实证方法使用思路十分值得一提。作者们 将多种双重差分方法融入文章叙事逻辑之中 :先以标准DID估计受到政策处理的影响,再以广义DID探究每单位支出的影响,并用合成DID增强因果解释可信度,最后又使用空间DID分析政策的溢出效应。出于兴趣,我们会在推文对应部分介绍提出这一空间DID方法的文章(Delgado and Florax,2015)。



英格兰的地区振兴



02


本文评估的政策是 英格兰的“社区更新基金” (Neighbourhood Renewal Fund,NRF)。NRF于2001年开始实施,共计投入约30亿英镑,旨在调动地方政府、公共机构和社会组织,共同参与振兴英格兰最贫困的88个地区。2008年之后,NRF被“就业社区基金”(Working Neighbourhood Fund)取代。



NRF目标地区的选定主要基于各地区的多重剥夺指数(Index of Multiple Deprivation,IMD)。这一指标依据各地区在收入、就业、健康、教育、住房和服务这六个领域的评分排名进行计算。最终识别出81个最贫困地区。此外,又按照1998年本地剥夺指数(Index of Local Deprivation)识别出其他7个最贫困地区。


NRF基金按各落后地区的居民数量进行分配。据英国社区与地方部于2006年的估算, 资金中约19%投入教育,19%用于社区安全,16%投入卫生事业,12%用于促进就业 ,其余用于环境、成本削减、管理活动等。其中,用于促进就业的资金主要用于 增加劳动力供给 ,例如为失业工人提供指导和培训。


为评估政策效果,本文主要使用由英国国家统计局提供的居民就业人数、自由职业者数量、周平均收入等数据。其中,就业人数和自由职业者数量数据来自1999/00至2003/4的“本地劳动力调查”(Local Area Labour Force Survey),以及2004/5至2007/8的“年度人口调查”(Annual Population Survey),而周平均收入数据来自“年度工作时长和工资调查”(Annual Survey of Hours and Earnings)。


03

政策效果:就业和收入





文章首先使用标准DID估计收到“社区更新基金”(NRF)对于该地居民就业人数、自由职业者数量、周平均收入的影响。结果发现, 这些地区就业人数上升2.47% (在中位规模地区约为1900人), 自由职业者增加8.2% (在中位规模地区约为800人), 但周平均收入下降 1.18%。


进一步,文章又将处理变量改为“人均收到的NRF金额”,并使用广义DID进行估计。结果表明, 人均NRF每增加1英镑,当地员工数增加0.14%,自由职业者增加0.25%,平均每周收入减少0.05%。 影响规模与标准DID得到的基本一致。


此外,处理组与对照组之间存在一定系统性差异,结果变量潜在趋势有可能并不平行。因此,作者进一步使用合成DID,将对照组的处理前结果在单位和时间两个维度上进行加权,使之与处理组结果变量在事前大致平行,以此加强结果因果解释的可信度。图2对比了 基准DID与合成DID的估计结果 ,二者基本一致。



上述结果表明,“社区更新基金”能够促进当地就业,同时会鼓励居民以自由职业者身份进入劳动力市场。此外,居民平均收入略微下降。由于NRF中促进就业的资金主要是面向居民而非企业(例如为失业工人提供咨询与培训), 居民平均收入的下降或许能够体现政策对于劳动力供给端的影响。


此外,作者又研究了“社区更新基金”对于社会福利申领人和岗位数量的影响。结果发现,当地领取社会福利的居民人数降低了20%到40%。然而奇怪的是,虽然就业人数显著上升,但是当地工作岗位却未见增加。


“来自邻居”的溢出效应



04


政策促进了当地居民就业,当地工作岗位数量却未见明显增加,作者认为其中一个原因 可能是部分新增就业居民到接壤地区就业 ,即政策效果存在空间溢出效应。此时便违反了DID的个体处理稳定性假定(Stable Unit Treatment Value Assumption,SUTVA),威胁到了系数的因果解释。


就此作者使用了Delgado 和Florax(2015)提出的包含空间交互的DID,估计“社区更新基金”对本地的直接影响,以及收到基金的接壤地区带来的溢出效应。


Delgado 和Florax(2015)提出的空间DID十分简洁直观,他们通过一个空间邻近度矩阵(spatial proximity matrix)W,在基准DID的基础上将空间相互作用(spatial interactions)纳入模型中,以识别每个地区受接壤地区政策溢出的程度。


加入空间相互作用的DID模型能够分离出直接(“来自自己”)和间接(“来自邻居”)这两s种处理效应 ,模型具体如下:



图3展示了使用此空间DID对“社区更新基金”效果的估计结果,浅色估计值是分离出来的间接效应。结果表明,政策对就业相关变量存在统计上并不显著的正向间接效应。从置信区间的相对大小可以看出,这一系数的估计不够精确,因此 并不能排除溢出效应的存在。


此外,当地工作岗位数量没有增加,也不存在空间溢出效应,但前述结果却表明居民就业人数确实有所增加。针对这一现象,作者认为可能是兼有多份工作的人数减少了,或者更多居民在小企业中找到了工作,而提供工作岗位数据的“年度商业统计”(Annual Business Inquiry)并未统计这部分岗位。但是文章并未就此给出进一步的证据。


05

讨论





本文运用多种DID方法逐步评估政策促就业成效,首先用标准DID表明投入资金确实促进了当地就业,再用合成DID确保结果稳健,接着用广义DID细致评估每英镑投入的效果,最后使用空间DID ,发现政策可能促进邻地居民就业,但可能由于统计功效不足,溢出效应并不显著。文章最后留下了居民就业增加但岗位数不见增长的故事缺口,算是本文的美中不足。


值得一提的是, 政策潜在的溢出效应是因果推断中的一个重要挑战。 由于政策目标的空间关系,其交互作用可能影响因果效应的识别与估计。而空间因果推断通过放宽个体处理稳定性假定(SUTVA)等方式可实现更准确的估计,感兴趣的读者可阅读Akbari等(2023)对空间因果推断的系统梳理。


此外,虽然本文的实证证据表明“地区导向性政策”(place-based policies)能够显著增加本地劳动力供给,促进就业增长,但正如作者所说, 本文政策的目标地区处于都市圈或周边区域,而在相对偏远的地区,工人接受就业指导和培训后,可能仍然无法找到工作。 因此,此类地区需要侧重于稳岗扩岗以吸纳就业,同时将完善就业支持体系作为配套手段。


补充材料

Akbari, Kamal, Stephan Winter, and Martin Tomko. "Spatial causality: A systematic review on spatial causal inference." Geographical Analysis 55.1 (2023): 56-89.




推文作者


林孟蔚,巴塞罗那大学、巴塞罗那经济研究所(IEB),博士研究生。研究领域:教育经济学、人口与劳动经济学、应用计量经济学/因果推断方法。邮箱:[email protected],欢迎各位老师、同学来信讨论。


孙韬怡,普渡大学农经系、普渡大学区域发展中心(PCRD),博士研究生。研究领域:发展与区域经济学、应用空间计量经济学。邮件:[email protected],欢迎各位老师、同学来信讨论。



Abstract

Neighbourhood renewal programs are a type of place-based policy that aim to revive underperforming localities. The literature on place-based policies has found mixed results regarding their effects on local labor market outcomes, but there are relatively few studies of policies that aim to improve local labor supply. In this paper we examine the labor market effects of the Neighbourhood Renewal Fund, which targeted 88 of the most deprived areas in England during the early 2000s as part of the Labour government’s National Strategy for Neighbourhood Renewal. The fund disbursed almost £3 billion for spending on community safety, education, healthcare and worklessness, with supply-side interventions making up the bulk of the program’s spending on worklessness. Using a difference-in-differences approach, we find statistically significant impacts on local employment. Our results suggest that policy interventions to improve local labor supply can be a successful strategy for neighborhood renewal.







请到「今天看啥」查看全文