纵深 | 构建“学术一带一路”，中国社科界“有话要说”

社会科学报 · 公众号 · · 2020-01-17 17:53

正文

点击上方 “社会科学报” 关注我们

要提升一个国家的社会科学（话语）的效力，就必须首先建设好相应的话语体系。一个国家的社会科学话语体系，是该国的“软实力”和“话语权”的有机组成部分，是该国思想精神的典型代表，是该国“文化安全”的重要方面。

原文： 《中国社科界要构建“学术一带一路”》

作者 | 杭州师范大学当代中国话语研究院教授施旭

图片 | 网络

于中国进入新时代之时，世界也迈入了百年变局的新阶段。对于中国社会科学来说，有老毛病要根治，新困境要克服，更有新机遇、新目标、新任务要应对。至今，西化倾向依然严重，自主性、民族性、独创性、实践性、公共性尚不足，解释力、传播力、影响力还很有限，更谈不上引领国际学术的发展；同时，又出现新境况：伴随逆全球化、贸易保护主义、封杀科企竞争者，学术脱钩、科研封锁、留学设限，成为学界新常态。另外，我国转型的独特经验，综合实力的全面提升，呼唤中国社会科学不失时机，重塑身份，发出声音，助力国家战略，推动人类进步；特别是党的十八大报告提出“建设哲学社会科学创新体系”；习近平于2016年5月“在哲学社会科学工作座谈会上的讲话”号召“加快构建中国特色哲学社会科学”，为中国社会科学迈向新征程的号角。

道路崎岖，任重道远。新时代中国社会科学如何突破国际逆境，化解现实矛盾，重塑民族身份，助力国家战略目标实现，推动人类思想繁荣创新？这是新时代中国社会科学界必须回答的战略问题。

这里说的“社会科学”，与“自然科学”相对，泛指人文学科（如哲学、历史学）、社会科学（如社会学、文化学）、应用科学（如法学、教育学）。它与自然科学有着不同的对象（人与社会）、目的（探索意义）、性质（阐释性、对话性）及状况（相对重视不够）。

长期以来，探讨中国社会科学发展道路往往局限于个别范畴，如“思想”、“政策”、“管理”、“语言”、“传播”等。这种观点过于单一片面，总体看，任何个别因素都难以解释其存在的问题，也难以应对未来复杂的挑战。要正确理解中国社会科学面临的困境，要巧妙策划未来发展的战略并有效实施之，必须采取更加全面系统的“话语”和“话语体系”理论和方法视角。

一个国家社会科学话语如果失声、失调、或失灵，或反之，成功解释、评估、指导社会实践，有效传播自己的思想，一定与深嵌其中的话语体系有密切联系。那么，要提升一个国家的社会科学（话语）的效力，就必须首先建设好相应的话语体系。一个国家的社会科学话语体系，是该国的“软实力”和“话语权”的有机组成部分，是该国思想精神的典型代表，是该国“文化安全”的重要方面。

新时代，为应对老问题、新挑战、新任务，中国社会科学需要展开“全球学术传播”战略。通过与全人类不同文明的社会科学界，进行最广泛深入的对话、交流、互鉴与批评，可以包超西方大国科学壁垒，消解学术霸权体系，吸纳各民族精神养分，结成人类学者“统一战线”，繁荣我中华学术，播撒中国文化智慧，助推人类知识繁荣创新。换言之，中国社会科学界要构建“学术一带一路”，托起人类命运共同体理想。

有效实施“全球学术传播”战略的关键，在于建设一个完善的中国社会科学全球传播话语体系。为此，我们必须厘清该体系的性质、内涵与外延，把握体系建设的原理、要求、条件（包括面临的困境、挑战、资源）。

首先，因为中国社会科学肩负着总结过去、启迪未来，辅助国家大战略（实现“中国梦”），推动人类知识繁荣进步的历史使命，该体系必须坚持根植中华民族，胸怀人类未来的立场，必须能够有效地向国际学界说明中国，阐释世界，创新繁荣人类知识，为中国发展提供国际经验，为世界进步贡献中国智慧。

次之，建设新时代中国社会科学全球交流话语体系是庞大、复杂、长期、系统工程，需要有国家、学术机构、学术团体和个人的支持、合作；需要有特定思想、经验、知识的生产和积累；需要有国际传播平台、渠道、媒介、技术的支撑和传播；需要有相关国际语境的培育和拓展；需要有国际传播效能的监测、反馈，等等。

再者，话语体系的价值在于可持续性，因此它必须满足“完善”的要求：即在“精神”层面上达到“系统而高尚”的水平，这包括具有民族性、世界性、公共性、创造性、全面性、多元性、时代性、可读性；在“物质”层面上达到“精良而稳固”的高度，这包括具有组织性、尖端性、稳固性、高效性、专业性；并且在此基础上两方面的要素紧密联系，形成一个有机整体。

在这样的概念、原则、目标指导下，我们必须组织实施以下任务。

一

解构霸权排他话语体系，营造平等包容的国际语境。

社会科学对外传播，不是一个单向输出的过程。在西方大国主导的社会科学话语体系格局中，没有消解霸权话语体系的努力，讲得再好的非西方“故事”也只能被边缘化。因此，首先中国学界必须主动积极改革现有语境，比如揭露西方中心主义、普世主义、二元对立的局限、缺陷与后果，解构东方主义话语体系；同时培育新语境，比如激发国际学界与中国交流的需求，推动与发展中国家学者的深度合作，以形塑一个平等、包容、多元的国际交流秩序与空间。

二

培育民族意志、人类境界，形成有独特精神的学术共同体。

社会科学国际传播的核心主体，既不是个人也不是国家，归根结底是以特定文化精神凝聚起来的学术团队。中国有五千年历史，是最大发展中国家，负有大国责任，在国际格局、世界秩序深刻变化条件下，中国社会科学界理应以独特的文化精神纽带结集在一起。这种独特精神，应该来自中华民族的意志，也应该来自世界人民之所向。因此，既要树立主体意识、民族志向，又要培育国际精神、人类关怀，以形成既根植本土又胸怀全球的社会科学中国军团和中国大师。

三

以“中国”为方法路径，建立传播创新原则。

信息媒体、文化多元新时代，社会科学的国际传播不能再走老路；沿袭传统模式，效仿西方旨趣，学界终将失去“中国”、失去“世界”。中国文化、中国实践，为全球传播提供了新内涵，中国精神、中国力量，为全球传播提供了新动力；中国与世界的联系和交往，为全球传播提供了新要求。那么，应该将中华民族的胸怀、情感、良知，当代中国的实践经验，融入到新概念、新范畴、新术语、新理论、新主张、新标准、新规则、新路径的创造中去；同时应该通过问题现象的中外对比、中外联系实现研究视野、传播方向的创新。

四

整治科研体制，释放民族创新潜力。

没有公正、合理、开放、高效的科研管理和评价体系，不可能有高水平高质量的社会科学创造，也必将制约其国际传播。因此，为杜绝营私舞弊，营造风清气正的社会科学研究环境，可以就国家重要科学事项（包括学位授予、荣誉称号、科研平台、基金立项、期刊出版，等等），建立公正、科学的管理、评审、评价、监察机构和机制；对各类评审委员实行严格的保密制度、轮流制度和随机调遣制度；对于“级别”期刊的主编实行轮换制度；疏通成果转化渠道；管控基金成果质量。

五

纵深 | 构建“学术一带一路”，中国社科界“有话要说”

正文

请到「今天看啥」查看全文