专业主义，独立写作
大公司，大事件
我们为什么一定要打破刚性兑付
消费金融灰犀牛：多少贷款流入楼市？
无现金社会的黑镜：一场大数据圈地运动
招会天下有道之人，倾一国之尊，下道术之士，是以道术之士并会淮南，奇方异术，莫不争出。王遂得道，举家升天，畜产皆仙，犬吠于天上，鸡鸣于云中。
——汉·王充《论衡·道虚》
文 | 董云峰
趣店上市了，这是在阿里、腾讯（AT）得道之后，又一个鸡犬升天的故事。
姑且假设一下，趣店上市之日，非要逼着蚂蚁金服发表获奖感言，我想蚂蚁金服方面应该会说：这是蚂蚁金服成功赋能合作伙伴的最新案例……
这并不是赋能的全部真相。因为，升天的永远是少数，最终成仙往往需要与AT深度捆绑——被投资或者被并购。
近期的一项数据称，过去五年，BAT共投资了30家已上市公司和几百家未上市公司；中国互联网未上市创业公司估值前30名，80%背后有BAT的身影。
今年以来，在监管收紧、牌照难拿的情况下，很多新兴的金融科技公司亦开始尝试赋能，向持牌金融机构服务。不过，它们的赋能，与AT等巨头公司的赋能，差异很大——巨头在赋能的同时，将被赋能者纳入其生态体系，乃至成为闭环的一部分。
趣店的逆袭
先从趣店说起。上周，趣店公布了招股书，拟在纽交所最高筹资7.5亿美元。此时，距离这家公司成立不过3年半，距离它从校园贷市场全面转向蓝领市场不过1年。
这并不妨碍趣店交出靓丽的业绩。据招股书，截至2017年6月底，趣店注册用户4790万人，累计发放贷款611亿元；今年上半年，实现净利润9.74亿元，同比增长53.1%。
短短一年间，趣店从负面缠身的校园贷市场领头羊，摇身一变为国内最大的小额现金贷服务商，并将登陆资本市场。
一年前，国内某第三方研究机构曾指出，基于校园市场难以盈利，和转型前景尚不明确的因素，其将趣分期估值下调20%，从68亿元下降到约54亿元，套牢了多家高位进场的投资机构。
按照目前趣店的财务数据，市场预期其IPO估值在200-300亿元之间，一年时间估值涨了好几倍。
趣店何以咸鱼翻身？答案是蚂蚁金服。虽然，这离不开趣分期团队的努力，但主要还是蚂蚁金服主导下的历史进程所决定的。
如今，进入支付宝APP，点击“更多”，可以进入“全部应用”，在底部就可以找到趣分期旗下的来分期，连ofo小黄车都排在它的后面，排在前面的则是滴滴、淘宝、天猫和优酷等知名品牌。
除了提供流量入口，趣店通过芝麻信用分筛选客户，提高风控能力；审核通过的客户，借款和还款均需通过支付宝进行。趣店还与借呗进行了渠道合作。
可以说，蚂蚁金服的“赋能”，在趣店的逆袭过程中扮演了决定性的作用。没有蚂蚁金服提供的流量入口、信用背书和能力输出，趣店真的能够做到吗？
赋能大法好
“赋能”（empower）最早是心理学领域的一个名词，旨在通过言行、态度、环境的改变给予他人正能量。后来被广泛应用于商业和管理学，其理论内涵是企业由上而下地释放权力，通过去中心化的方式驱动企业组织扁平化，激发员工个人的才智和潜能。
印象中，赋能这个词的流行，也就是这两年的事情。最早鼓吹这个概念的，正是阿里和腾讯。到目前为止，阿里巴巴的口径是赋能商家、赋能中小企业；腾讯的口径是“连接一切，赋能于人”。
2015年9月，马云在参加2015年克林顿全球倡议会议时表示，科技可以让世界变得更好，要用科技为年轻人赋能。从那之后，赋能逐渐成为阿里系对外输出的核心关键词。
2015年末，马化腾在接受新华社记者专访时表示，“互联网+”，是一种“寓大于小”的生态战略，其所促动的连接正在“赋能于人”，赋能于最微小的个体伙伴。从此，“赋能于人”成为腾讯系对外发声的一个高频词。
在上周三举行的彭博全球商业论坛上，马云再次阐述了他的赋能哲学：“我们的工作是鼓励更多公司成为亚马逊，我们期待看到他们成功……为小企业赋能，才是互联网行业最好的事情。”
直白而言，赋能大体包括这些含义：提供基础设施、提供生态支持、输出和培育相关能力。举例来说，小卖家通过淘宝在网上做生意，内容工作者通过微信建立渠道，就是阿里和腾讯赋能普通个人的体现。
不过，赋能效应，最突出的依然体现在阿里和腾讯的内部。
以阿里为例：除了趣店，没有阿里和蚂蚁金服的赋能，无论余额宝、花呗、借呗都不可能成为在短时间内成为行业领头羊，更不可能产生如此之大的影响力。没有阿里和蚂蚁金服的赋能，印度Paytm不可能在短时间内复制支付宝，成为印度最大的支付巨头。
以腾讯为例：财付通前些年被支付宝踩在脚下，在微信崛起之后，微信对财付通的赋能，促使财付通（微信支付）成为与支付宝并驾齐驱的两大支付巨头。腾讯QQ和微信赋能微众银行，提供流量和数据支持，促使微粒贷迅猛扩张，推出两周年其贷款余额就突破千亿大关，超过了很多银行的个人贷款规模。
赋能另一面
马云、马化腾为我们描绘了赋能的美好前景。然而，赋能的结果并不像大佬们所说的那么美好。
对于中小企业和普通个人来说，赋能可以提供一定的机会和支持，但是不可能确保所有人成功。实际上，不管有没有赋能，成功者永远都是少数。
淘宝赋能卖家，然而大部分卖家并不挣钱；微信赋能内容创业者，然而真正赚钱同样是少数。与此同时，这两家公司业绩不断上涨，成为全球前十的互联网巨头。这就是赋能哲学相对苍白的地方。
尽管公允而论，巨头们的赋能，整体有利于提高社会效率、增进发展空间。
但在赋能的过程中，被赋能者需要逐渐适应巨头的标准和规则，适应巨头所提供的生态环境，在提升自我能力、获取更多的机会的同时，被赋能者不得不牺牲一些自主权乃至创造力，越来越依赖巨头。而随着巨头最终成为规则制定者，也就拥有了左右被赋能者命运的能力。
这就是说，赋能的同时，几乎不可避免地伴随着“控能”与“吸能”。所谓的去中心化，是一个最大的谎言，要不然何以中国互联网的权力格局越来越集中呢。
毕竟，巨头是商业机构，天生逐利，不是做慈善的。这是市场选择的结果，似乎无可厚非。
银联总裁时文朝所说的的“诱之以开放、烹之以闭环”，大抵就是这个意思。
本文希望引出的一个更有意义的探讨是，对于AT这种超级巨头，它们的赋能，应该设定边界吗？或者说，它们应该控制自身的能力和能量吗？如果它们自己没法控制，监管如何介入？
