专栏名称: 子非鱼说劳动法
专业劳动法理论与实务分享平台,每日分享劳动法【实务指南】、【理论文章】、【典型案例】和【理论研究】。数万HR、法务、仲裁员、法官、学者、学生的内参,法律职业群体交流平台。
目录
相关文章推荐
比亚迪汽车  ·  汉家族智驾版|轻松应对通勤难题 ·  3 天前  
51好读  ›  专栏  ›  子非鱼说劳动法

最高院:当事人在另案中的自认,不能认定为本案中的“自认”

子非鱼说劳动法  · 公众号  ·  · 2024-08-14 11:35

正文




【裁判要旨】
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款关于“在诉讼过程中,一方当事人陈述的于己不利的事实,或者对于己不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证证明”以及第二款关于“在证据交换、询问、调查过程中,或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中,当事人明确承认于己不利的事实的,适用前款规定”的规定,当事人在本案诉讼过程中自认的事实,也即诉讼内自认的事实,另一方当事人无需举证证明。而当事人在本案诉讼之外另案自认的事实,不应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定。


中华人民共和国最高人民人民法院

    

(2022)最高法民终105号

上诉人(原审原告、反诉被告):马文义,男,汉族。
委托诉讼代理人:刘建华,内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人(原审原告、反诉被告):马瑞和,男,汉族。
委托诉讼代理人:刘建华,内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告):张国善,男,汉族。
被上诉人(原审被告、反诉原告):赵治国,男,汉族。
被上诉人(原审被告、反诉原告):赵秀山,男,汉族。
被上诉人(原审被告):鄂托克旗东辰煤矿,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井召稍煤矿南300米处。
负责人:刘峰,该矿经理。
上诉人马文义、马瑞和因与被上诉人张国善、赵治国、赵秀山、鄂托克旗东辰煤矿(以下简称东辰煤矿)股权转让纠纷一案,不服内蒙古自治区高级人民法院(2018)内民初52号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为,经查,内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2016)内03民终478号民事判决书载明:“原告(即张国善、赵治国、赵秀山)主张被告(即马文义、马瑞和)自签订‘合伙煤矿份额转让协议’以来,给付转让金额为67160866元,二被告(即马文义、马瑞和)有异议,辩称给付金额为80005589元,双方未能就给付金额对账确认。”本案一审判决基于张国善、赵治国、赵秀山在前述另案中关于其收到案涉煤矿份额已付转让款67160866元的自认,认定本案马文义、马瑞和已付转让款67160866元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款关于“在诉讼过程中,一方当事人陈述的于己不利的事实,或者对于己不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证证明”以及第二款关于“在证据交换、询问、调查过程中,或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中,当事人明确承认于己不利的事实的,适用前款规定”的规定,当事人在本案诉讼过程中自认的事实,也即诉讼内自认的事实,另一方当事人无需举证证明。而当事人在本案诉讼之外另案自认的事实,不应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定。就本案而言,出让方张国善、赵治国、赵秀山与受让方马文义、马瑞和,就案涉煤矿份额转让协议项下马文义、马瑞和已支付转让款金额各执一词,且未能通过对账等方式达成一致,该事实尚处于真伪不明的状态。一审法院仅以张国善、赵治国、赵秀山在另案中的自认为依据来确定本案所涉煤矿份额转让款金额,属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第三项规定,裁定如下:
一、撤销内蒙古自治区高级人民法院(2018)内民初52号民事判决;
二、本案发回内蒙古自治区高级人民法院重审。
上诉人马文义、马瑞和预交的二审案件受理费679734.04元,予以退回。

      长    胡夏冰

      员    孙 茜

      员    朱 婧

二二年十二月九日

法 官 助 理    仇彦军

      员    魏 然

温馨提示


由于微信修改了推送规则,需读者经常留言或点“在看”“点赞”,否则会逐渐收不到推送!如果你还想每天看到我们的推送,请将子非鱼说劳动法加为星标或每次看完后点击一下页面下端的“在看”“点赞”,谢谢大家。

往期推荐



签订空白劳动合同,劳动者主张二倍工资支持吗?

压一个月发工资?员工这样操作,公司被判赔4.6万元!

拌黄瓜也要竞业禁止?法院怎么判……







请到「今天看啥」查看全文