从一本临床医生编写的教科书看临床医生的傲慢与无知

傲慢之罪

本来我还准备夸一夸这本书。因为关于Amsel诊断标准中“线索细胞阳性”即可，是符合Amsel博士当初论文中的标准的。

但是“其中第1条必备”，很明显就不符合了。我就说“线索细胞阳性”必备是从哪里传出来的，还真有书写。

原文中提出了五点，第三点和第四点重复，于是缩减为现在的四点，这个我可以理解。那到底是如何演变为四点中满足三点就可以了的呢？我不清楚。

《阴道分泌物临床检验与结果报告规范化指南》：

指南也并没有要求线索细胞阳性必备。

《中华妇产科学》第四版：

《中华妇产科学》第四版同样也并没有要求线索细胞阳性必备。但是似乎又有新的疑惑，那么4项满足3项又是如何演变而来的呢？

今天这个问题不是重点，暂且搁置。

傲慢之罪，从何说起？

本来我非常喜欢这本书。这本书让我对阴道微生态有了了解。

前几天看到这里：

我真是太无语了。

临床医生对检验的了解为零？

第一点，我也暂且搁置。我看了不少妇科书籍，对这种所谓线索细胞还需要等待3~5分钟时间才能形成的说法闻所未闻。这也不是重点，我查证后再说。

问题就是“ 谁家线索细胞报告是临床医生出的 ？”，这个问题到底怎么形成的？专家从来不出门吗？还是说你甚至不知道医院有检验科这个东西？

就这，洗洗睡！