英伦视角：虐童事件频发，还有多少童年要为体制漏洞买单？ | 青禾旅读

青禾旅读 · 公众号 · 教育 · 2017-11-12 08:37

正文

青禾旅读

育儿育己，学以致用

最近几天上海携程亲子园的虐童新闻

又让人心惊胆战了一把

事件相信大家都清楚，不再赘述

事件出来后，托管中心、幼师又受到连带影响，幼师和托管中心就是看孩子的流言再次甚嚣尘土。作为一个早期教育领域博士生，我实在不待见这种毫无意义又短视的言论。但不得不承认，这些言论有其深刻的社会背景。杜绝社会大众对我所爱的专业的偏见，绝非据理力争那么简单。

大致浏览了一下对这个事件的媒体评论，许多报道中提到“ 企业亲子园完全属于商业性质，不归地方教委管理 ”。真是好巧不巧，我的博士研究是以 英国早期教育市场 为对象，就这句话必须要先吐槽一段。

幼儿、儿童是社会的弱势群体，更是社会的未来。 政府监管儿童教育的责任并不因提供儿童教育的机构的性质而改变。 英国的早期教育市场也 高度市场化 ，50%以上为0-4岁婴幼儿提供保育、教育的机构均为 私立营利性机构 。

2010年伦敦地区与英格兰早期保育机构性质 1

蓝色：私立，红色：第三方机构，绿色：公立

但是， 所有这些机构 都必须在英国教育标准办公室（Ofsted）进行注册，并接受其监管。Ofsted对早期保教机构的注册重在确保三件事：成人与幼儿比、员工资质以及建筑规范。就“ 员工资质 ”，需着重检查个人背景、幼教资质与从业经验。机构注册成功后，Ofsted 每年会派专门的inspector （督察员）到机构内进行督查。对所有机构都需要 作出质量报告并向社会公布 （幼儿园有责任主动向家长展示政府督查报告），对不合格机构责令整改、加强督查，或者吊销执照。这些报告绝非象征性文件，全英仅10%的机构能拿到“杰出”（outstanding）荣誉。

政府这一职责的落实依靠一个逻辑严密的体系和一系列制度安排，包括立法、部门协调、标准制定、监管人员的选拔与培训、对监管人员的管理等。其背后的逻辑在于， 早期教育对儿童发展至关重要，但市场模式会在某些方面“失能” ，如竞争不足以刺激质量提升、低收入家庭只能负担低质量教育、信息不足家长无从做出理性选择等。这就决定了早期教育市场必须是一个受政府深度干预的市场，政府对所有早期教育从业人员与机构的准入、培训、监管、信息公开都负有不可推卸的责任。

这样看来

“注册为商业性质”则“不受地方教委管理”

纯属甩锅

法律和政策的高度上不去

期待早期教育市场良好运转无异于画饼充饥

接下来要谈的这个问题是，儿童的权益的保障是一项全社会的工作，相关部门职责不清、协调能力差，是我国政府在体制建设上的另一项失职。

英国政府网站针对“ 养育、儿童保育与儿童服务 ”这个主题分为以下子话题：领养、抚育与代孕；早期保育与教育；儿童健康与福利；离婚、分居与法律；财政支持；怀孕与分娩；儿童保护与社会关怀；青年就业与社会议题。

每一个话题下都有若干文件，针对不同问题、为不同身份的人提供指导。例如，针对虐童就有 21个最新文件 ，涉及到地方政府、医疗部门、儿童服务部门、教育标准办公室、警察、突发事件与急救人员、早期教育机构从业人员、普通社会成员等在虐童事件发生后应采取的行为措施。

任何人 都可以直接在政府网站向地方政府报道虐童事件， 地方政府收到报道 后，会 转交给出现该事件的机构 。法律规定，该机构必须在 一个工作日内列出事件处理计划 。无论行为实施者为何人（与“清洁工”或者“正式教师”无关）都将受到制裁，而该机构也将收到正式的书面警告，或者被勒令关闭。