本来是一个再寻常不过的周末，因为山东辱母杀人案，于欢被判无期徒刑，周六周日朋友圈被这哥话题刷屏了，各路大神的分析狂轰乱炸，有从法学角度分析的，有从经济角度分析，还有从人民性分析的，像唐映红老师的一篇文章，三四个小时阅读量破了10万。说明人们对“司法公正”的诉求，呼声越来越高了，尤其年前聂shubin案历经各种坎坷，二十年后才被翻案之后。因为这次被杀的是黑社会，而不是头戴乌纱帽的主儿，相信二审山东高院，会从轻发落，虽然无罪释放的可能性不大，但五到十年甚至缓刑，都是有可能的。
嗯，今天我不谈这个案子，只是谈一些人的“过激”反应。
事实上，他们法学圈圈的人，是不主张舆论过分干扰司法过程的，尤其强调两点：一，案件正在审理，或者还未开庭，是不准舆论开始各种猜测和分析的，否则就是犯罪（按照欧美法律），比如蒲案。但蒲案又很特殊，因为是莫须有的罪名。二，案件评述，不看案卷，那也是耍流氓的评述，因为你不清楚这其中要考量的很多细节，那评述起来就会有很多“主观感觉”的东西。
当然，我个人认为哈，因为我们特殊的国x情，上述两条仅供参考。在特x权遍地的国度，很多时候也只能尽可能通过舆论来给予压力，最终获得某种相对公平。即便如此，现实还是很无奈，有时候舆论早已一片喧哗，诸多民间人士联名发声，也是效果甚微，比如夏junfeng案。
只是呢，我个人认为，还是要时刻提醒自己理性。但这时候各种发难就来了：一提要理性分析，一提要尊重专业人士的职业素养（尤其法学圈圈和医学界），一提“跨界评论需谨慎”，一提中国的转型还需要时间，就总有人又是气又是怒的跳脚？说什么“这事儿没有发生在你身上，发生在你身上，看你还能不能理性了？”
这是什么话？那我们就不要理智了嘛？都一个个一言不合，就上街砍人吧？哪怕就是大街上你撞了我一下，我也要跟你拼个你死我活？这种暴力思维在我朝根深蒂固，当然，也和我朝历朝历代行政和司法不分家的“传统”有关需求，“阴x谋”和“阴x谋x论”盛行、公信力低下、司x法不独x立的国度，要让普通人相信司法公正，何其艰难？可是，舆论处处干扰司法过程，就能保证公正了嘛？毕竟，司法判决是个专业性非常强的技术活儿，不亚于外科医生上手术台操刀的难度。
那么，通常法学圈圈的人，他们呼吁社会可以更理性一些，还是要相信司法。“大家可以都不信服司法，也就都会成为牺牲品。没有法治、没有规矩、没有秩序的社会，谁也不能保证自己幸免于悲剧。”事实上贺卫方老师也说过好多次这样的问题，就是不具备法理常识和素养的普通大众，对很多正在审判或者审判结束的案件，按照“感觉和常理”来判断是否公正，那么通常这种感觉都是不可靠的。比如前些年西安的药jiaxin案件，到终审，法官竟然还发了调查问卷，这说明法律人也受到了公众舆论的干扰，对自己的专业性也是不自信的。所以，贺卫方老师多年来一直奔走呼吁的，就是设置法学考试的门槛，法律人越来越专业化，因为在西方，最早只有三种能够被称为“professional（专家）”的只有三类人：神父、医生和律师。所有我说，司法判决是个专业性非常强的技术活儿，不亚于外科医生上手术台操刀的难度。
恩，第二个我要阐述的问题，就是刘瑜曾经说过的“据说坊间流行绝望”。
悲观的人，哪个时代都不缺的。贺卫方老师说的好呀，老是觉得感到无能为力又痛苦的人，都是因为把自己看的过分重要了。我们都是普通人，对于历史长河而言，都太微不足道了。所以，把自己看得轻一些，踏踏实实去做事，就好了。
事实上，我这一路走过来，即便到现在，时不时地也还是会有人问我说“你孤独吗？”我还挺诧异，为什么会问我这样的问题。但想一想也确实可以理解，毕竟像我这种逆流，又特立独行，在一般人眼里，都是类似外星人的异类。我都一般都回答说：可能最开始的时候，还是很孤独的吧，但是读的书越来越多，尤其很多大师的书，大师的传记，发觉困扰自己的很多问题，大师们也曾经经历过，并且他们也都有各自的感悟，从他们的人生中，我获得了很多启示。另外呢，也在现实生活中，发现越来越多志同道合的人了，所以早就不那么孤独了。而且，眼看着人们觉醒，觉醒的人越来越清醒”，事实上挺有意思的。我启蒙导师的话：最大的善，就是静观别人某天幡然悔悟。
另外呢，我之所以不那么悲观，还有一个很重要的因素，那就是这些年来，得益于绿色江河的东西，数不胜数。无论是对我视野的开阔，还是对我自我成长和精进思想的督促，此外最重要的一点，就是从此在我心中深深埋下了一颗公益（不仅仅是环保）的种子，并给予了我无限勇气和能量，去发扬这种公益精神。梁从诫先生的话：不问收获，只问耕耘。
这个组织的奇葩实在是太多，我根本都不算啥。比如，我们杨老大，就是一个典型。你们想咯，90年代各种物质紧缺的时代，各方面打压，信息又不流通的时代，他们都能跑4000多海拔，零下三四十度的恶劣环境，去建个保护站，保护一种叫藏羚羊的动物。而且做到现在，一晃快三十年过去了。直到这些年政策逐渐放开，对长江也是从开发利用逐渐过渡到保护为主，绿色江河才敢借助媒体的力量开始宣传，扩大影响了。
他们那些人所经历的难处，我觉得，很多都是我们这些一路顺风顺水的人，很难想象的。真的，忍辱负重，还执着前行的，也不过他们那样了。所以咯，跟他们那代人比，我们现在正在经历的，真的都不算啥。有人老觉得现在这个倒退啦，那个绝望啦，我就很瞧不上这样的人，在我眼里，这都是无病呻吟，都是懦弱和无能的表现。
我启蒙导师年轻时候曾经写过的一段话，一直激励着我，贴到这里，再次与诸位共勉：
在我浏览的书刊资料中，哲学家金岳霖在《中国哲学》中写下的关于西方哲学史的一段话令我难忘：
中国哲学家都是不同程度的苏格拉底式人物。其所以如此，是因为伦理、政治、反思和认识集于哲学家一身，在他那里知识和美德是不可分的一体。他的哲学要求他身体力行，他本人是实行他的哲学的工具。按照自己的哲学信念生活，是他的哲学的一部分。他的事业就是继续不断地把自己修养到进于无我的纯净境界，从而与宇宙合而为一。这个修养过程显然是不能中断的，因为一中断就意味着自我抬头，失掉宇宙。因此，在认识上，他永远在探索；在意愿上，则永远在行动或者试图行动。这两方面是不能分开的，所以在他身上你可以综合起来看到那本来意义的“哲学家”。他同苏格拉底一样，跟他的哲学不讲办公时间。他也不是一个深居简出、端坐在生活以外的哲学家。在他那里，哲学从来不单是一个提供人们理解的观念模式，它同时是哲学家内心中的一个信条体系，在极端情况下，甚至可以说就是他的自传。我们说的并不是他的才具---他可以是第二流哲学家，也可以具备他那种哲学的品质---，那是说不准的；我们说的是哲学家与他的哲学合一。哲学家与哲学分离已经改变了哲学的价值，使世界失去了绚丽的色彩。
这种主张“投入自我”的态度和学说直到今天还激励着我。从那个时候开始，我认识到，启蒙有两种，一种是寻找、总结和建立某种理论体系，用它去教育更多的人；另外一种，是亲身实践自己领悟到的真理，用自己的生存方式去影响更多的人。两种都是启蒙，后一种更象是我们常说的“身教”。我的直觉是，中国的启蒙事业这样多年没有进展，是缺乏谭嗣同那样挺身而出实践自己理论的人。如果你认识到一种文化或者理论体系是先进的、充满活力的，你按照它所启示你的去生活吧，你自己的生存实践是检验一种文化、理论体系能不能给别人精神支撑的最好途径。
