送领导上路，然后呢？

求实处 · 公众号 · · 2024-10-19 23:54

正文

开战可以先送领导上路。领导上了路，领导就成了圣人。

领导成了圣人，继承者就难做了。

如果不向圣人学习，那么大家就要不服气。如果向圣人学习，就要比圣人更极端。于是杀领导的顺序和政权瓦解的顺序只能讲究先来后到，照章办事。

要杀萨达姆，要打打崩伊拉克，要杀卡扎菲，要先打崩利比亚。人不是虚空的人，领导不是游戏星际争霸中虫族的最高脑虫。

二十年前有一款叫做《星际争霸》的游戏，风靡一时，其中有一个族群设定为虫族，这个族群除了少数脑虫负责思考和指挥的工作，大部分的巨型异虫不是负责挖矿，就是负责战斗，彼此之间和脑虫靠量子通信或者灵能链接。

只要杀掉脑虫，虫群就会群龙无首，一击溃散。但是人不是这样，就算是打仗都知道，上战场之前，连长要讲好指挥链，如果我死了，谁来替我指挥，这是从冷兵器时代传下来的规定。

冷兵器时代，指挥链的完整更为重要，打仗最重要的就是补位，我死了谁顶，他死了又谁顶，只有指挥链完整，才能开打。

毕竟，冲指挥所是人类最原始的技能，如果连这个都没有办法应对，那自然也不要讲什么打仗的问题了。

所以杀人事小，瓦解体系事大，基地组织不瓦解，就打死本拉登，基地组织就会一转二转九转大肠，变成更恐怖的组织。

美国人虽然经验不足，但是英国人和法国人打仗经验丰富，法国人从十四世纪打到二十世纪，有输有赢积累了丰富的经验，只要法国参与，把法国人关在参谋部，不让他们自己去打，一般能打赢。

所以法国打仗，只要女人或者外国人做指挥，一般能赢。伊拉克和利比亚也是一样，美国人让法国人参谋，就痛快打赢了。

但是要让法国人自己上，那八成要输，因为法国人先投降了。

以色列的打法见不到效果，就是因为哈马斯有自己的指挥链，以色列成立的历史还没有美国长，打死领导好办，问题在于如何系统性瓦解，而不在于打死一个两个领导。

真主党的无人机也能打到内塔尼亚胡的家，也就是内塔尼亚胡不在家，没有打死，总不能打死了一个内塔尼亚胡，以色列的政权就顷刻瓦解。

领导可以杀，但是不系统性的瓦解，只想着斩首，解决不了问题。

以色列对真主党如此，真主党对以色列也如此，以色列对哈马斯如此，哈马斯对以色列还是如此。

就得去最基层真刀真枪杀，杀服了，把整个指挥链杀穿，或者杀到指挥崩溃，杀到没有一点反抗的余地，最后拿下卡扎菲也好，绞死萨达姆也罢，才算解决了问题。