MBR膜的九大误区，你都知道吗？

通量

误区 ：设计和运行的膜通量提高增强了该技术的竞争力。

事实 ：在过去10年里，设计和运行的膜通量提高非常有限，膜组件的价格下降是一个事实。

评论 ：设计和运行的膜通量提高增强了该技术的竞争力，这个肯定是不争的事实，我国MBR技术从几吨、几十吨、几百吨、几千吨、几万吨、乃至十万吨的规模，从设计上就是一种挑战。从膜组件角度来看，我国MBR技术滤膜抗污染能力的提升，运行时间清洗周期的延长都是科技人员不断创造的结果，没有发展的话，今天我国的MBR项目就不会长足发展，而是倒退了。组件价格的降低只能MBR技术的成熟，竞争的结果，同时也说明了膜组件产量的提高，从而性价比的提高。

能耗

误区 ：MBR的能耗低于1度电/吨水。

事实 ：对于大型污水处理厂，经过精湛的设计、高超的优化运行可以达到， 对于小型污水处理厂则不是。而且对于不是满负荷的污水厂，更是达不到。

评论 ：片面看待MBR技术，不管是任何工艺，只要不满负荷运行，哪个技术都会造成运行能耗高。如果早知道不能满负荷运行，采取模块化设计，根据不同水量进行有效的模块运行，不就可以降低运行成本了吗。从技术角度讲，本质上MBR技术更适合于模块化设计。

工艺竞争力

误区 ：MBR将取代传统 活性污泥 工艺。

事实 ： 除非有技术的革命性突破，否则不可能 。 MBR工艺 适用于中型污水处理厂（5000-100,000PE）的污水厂，且目的是要求回用，或减少占地面积。实际上，国外这种所谓的中型污水厂，在国内也只能算小型污水厂，规模约为1000吨/日~2万吨/日。

评论 ：的确， 没有任何一项技术可以完全颠覆其他技术 ，但不可否认的是MBR在取代 二沉池 ，的确带来了最佳的出水水质，给我国在目前的污染环境下，对解决当前环保问题，提供了一种可行的方案。对于MBR适应什么水量，个人觉得犹如有些专家评估三峡大坝的危害一样。做什么事情都存在利与弊，我们唯一要评估的是利与弊的平衡点。既然国外能做5万吨，中国做10万吨、20万吨有何不可呢，本质上有多少区别呢。10万、20万，从模块化设计角度，也就是2个5万吨并联，4个5万吨并联而已。国外这么大规模不是不想建，没这么大水量的污水处理厂吧。

分散式污水处理

误区 ：MBR是解决 分散式污水处理 的良方。

事实 ： MBR工艺对人口当量低于5000（约1000吨/日）的规模并不经济。

评论 ：分散式污水处理在我国发展最关键的难点在哪里？我想并不是经济性为题，而是操作性问题。我们能说人工湿地不适合南方地区的农村生活污水治理吗？肯定不是，这种生态系统肯定是没问题的。我想说的是谁来管理？是来维护？一旦一年内没人打理，那还是人工湿地吗？就是一堆杂草，一个典型的污染源，要想恢复，重新再来。这样的技术经济吗？

我不认为MBR技术是解决分散式污水的唯一途径，如果说是良方，我是赞同这样的观点的。良好的出水水质，快速的启动能力以及无人看管的动力运行，都为其解决局部污染，降低人的操作能力起到的保障作用。

对工艺的性能的影响

误区 ：膜可以提高工艺的性能。

事实 ： 除了对消毒性能和浊度有好的表现，其他性能与膜没有关系 。而且 膜的使用对系统的水量变化有苛刻的要求，运行的灵活性必须有足够大的空间，否则膜难以应对水量的变化。

评论 ：所谓MBR技术，就是微生物技术与膜分离技术的有效结合，本质上单独开来就是微生物技术、膜分离技术，独立运作，难以体现其效能，譬如最早实现的MBR技术：好氧+二沉+超滤的曾经式MBR技术，其主要作用就是对消毒性能和浊度有好的表现。而现在流行的内置式或者外置式MBR技术，毫无争议的是把微生物技术与膜分离技术的有机结合，实现了1+1>2的功效。你能说微生物的污泥浓度成倍的提高是假的？目前所有运行的MBR系统出水水质得到有效的改善也不是事实？我个人接触的MBR技术在工业废水中的应用不低于100项，出水水质得到甲方的认可，也不是1-2个。

同时MBR技术较高的污泥浓度，我们认为其抗冲击能力更强，我相信笔者所要说的应该是 膜生物反应器 不能应对较大的水量变化。我相信传统技术本质更难应对水质水量的波动，如果适应，只能说明设计时设计偏大。

消毒

误区 ：超滤消毒性能比微滤的消毒性能好。

事实 ：对细菌并非如此，超滤和微滤都可以实现6Log的去除。

评论 ：大部分MBR技术所用滤膜孔径基本介于0.05-0.4微米之间，介于超滤和微滤。对微生物的截留作用是明显的。

痕量