“饿死野兽”看上去很美？ 特朗普税改前景迷离

华夏时报特约记者 悦生 北京报道

格林斯潘提出的“饿死野兽”，曾经是一种在上个世纪80年代的美国，尤其是在共和党内部颇受追捧的财税手段。所谓饿死野兽，是指通过减税促成政府财政收入的削减，“刻意”营造出一种财政预算危机的局面，最终达到让政府减少财政支出的目的。然而，1981年至1989年的里根时代证明，减税非但没能饿死野兽，反而让美国的联邦债务从9070亿美元攀升到了2.2万亿美元。而小布什在2001年和2003年，分别实行的总额达1.35万亿美元和7260亿美元的减税，最终带来的联邦债务和赤字双双攀升的局面，又一次对饿死野兽进行了“证伪”。

4月26日，步里根和小布什后尘，特朗普在竞选时就高调喊出的税改计划也终于得以粗略呈现。面对已经高达20万亿美元的联邦债务，现在在美国，显然已经没有人再“天真”到相信减税能够饿死野兽这个命题，而连减税后仍然能够保持所谓的“财政中立”效果的假设，似乎也已经鲜有人愿意相信……

特朗普上周给出的税改计划，是一页或许连学生交作业都略嫌“浮皮潦草”的A4纸。粗枝大叶的框架甚至让外界怀疑，这只是为了粉饰所谓的“百日新政”而临时凑成的。然而，尽管缺乏相当的形式感以及必要的细节，却仍然不得不说特朗普毕竟还是博眼球的高手，仅仅“15%”、“征收境外利润回流税”、“个税起征点翻番”几个字眼，就已然让外界兴奋不已。

根据这份“骨感”十足的减税计划，首先在个税方面，美国的个税等级会从现行的七档被减少至10%、25%和35%三个档次，个税起征额也会从目前的12700美元翻番上调至25400美元。遗产税、房产税，也一并出现在了特朗普的减税阵列；企业税收方面，按照特朗普目前呈现的计划，未来的企业税率将会从现行的35%被下调至15％。根据美国国会预算办公室（The Congressional Budget Office）的数据，以2012年为例，美国企业所承担的最高税率实则为39.1％，是G20国家里企业税率最重的国家。即便平均下来，美国企业所承担的税率也有29%之多，是G20国家里位列第三高的国家。如果特朗普15%的企业税率最终得以实行，届时美国的企业税收将会是G20国家里除了德国和英国之外税率最低的国家。

除此以外，按照特朗普呈现出的这份减税计划，未来还拟将对美国企业海外利润回流的部分进行一次性征收。虽然，具体的征税额度在这张A4大小的税改计划中没有透露，但根据此前特朗普在竞选中的表态，外界普遍猜测对海外利润回流的一次性征税会是在10%左右。依据Capital Economist的数据，目前美国企业在海外留存的利润规模约有2.6万亿美元左右，例如苹果公司最新披露出的2568亿美元的现金中有相当部分就留存在了海外。按照现行的税收办法，美国企业盘踞在海外的利润要回归，需要面临的是35%的税收。如果践行特朗普的税改计划对海外利润回流进行一次性10%上下的收税，势必会利导相当规模的海外利润回归美国，从而参与到企业分红、并购等一系列经济行为中。

不得不说，特朗普给外界确实描绘出了一幅未来“避税天堂”的图景。

然而，尽管看上去很美，值得注意的是，这份雄心勃勃的减税计划背后，并没有任何来自于“财政中立”原则的背书。除了财长努钦笼统给出的减税会刺激经济从而抵扣掉财政损失之外，关于如何才能在如此大力度的减税中依旧保持财政的中立，特朗普的团队似乎也并没有太好的说辞。

截至目前，特朗普公布的税改计划是一份缺失了医改释放部分赤字压力，这个为减税保驾护航的关键前提；以及没有囊括进边境税，这个在众议院的共和党人眼中能够相当程度上填补减税所带来的财政损失的计划。按照此前的逻辑，医改在未来10年里释放出的3370亿美元的财政盈余，以及通过征收边境税对减税带来的财政损失进行部分弥补，是新的税改计划要符合参众两院“口味”的重要条件。这样的缺失，就让特朗普的税改计划，无论是最终得以实现的力度，抑或是能够通过正式立法的时间，都被打上了问号。

而至于减税后的效应，是否真如财长努钦提到的会刺激经济增长，从而会反向增加联邦税收收入这样乐观，似乎也很难讲。不能否认，里根时代，经济确实获得了2.9%的增长，但是要把那次所有经济增长的功劳都归给里根的减税，似乎颇为偏颇。除了减税，在里根时代，另一个不容忽视的事实是，美联储降息了近50%。从里根上任时的19%的联邦基金基准利率到次年11月的9%，里根头一个任期内的美联储是在大幅度地释放流动性。这样的流动性毋庸置疑地为当时美国经济的增长助力不少。然而，世异时移，现在的美联储已经走到了加息、缩表的道路上。根据《纽约时报》的数据，特朗普的减税计划所造成的财政损失，需要美国经济增速达到4.5%才能勉强获得弥补。而美国商务部日前公布的最新数据，今年一季度美国的经济增长只有寥寥的0.7％。

目前，关于特朗普减税计划的前途，最普遍的预计就是最终会诉诸预算和解（budget reconciliation ）。按照这一程序，特朗普的减税计划不再需要在参议院获得60票的绝对多数才能通过，而只是需要获得50票即一半的得票数即能获得通过立法。这就为在参议院有着52席优势的特朗普提供了绝对的便利。此前，小布什2001年和2003年的减税走的就是这样的“捷径”。然而，预算和解往往会有一个落日条款。换言之，如果依据预算和解来走，特朗普的减税就只能实行10年，也就是说特朗普的税改将会是一个临时性的税改而并非永久的税改。这对于减税的效果来说，无疑是一个利空。

因此，是否会沦为只是看上去很美？特朗普税改计划的未来，仍然是个谜。