以保护汤兰兰的名义
证明不配追问真相
上周，10个从前在媒体工作的旧友聚会喝酒，大家大多已经离开了。想起当年意气风发，想要实现些什么，10多年后发现，只是自己被改变。席间，有人自称是媒体的流亡者，也挺恰当的。
在过去的２０年里，机构媒体经历了黄金时代到逐渐凋零的过程。
以我多年的传媒经验看，澎湃与新京报是当今最值得尊敬的媒体。最近，他们共同遭遇了漫天的非议，倒是南方的一个媒体躲过了这场风波，因为同题的报道，南方没有刊发。
早在2014年，我就以《谁把媒体当夜壶》为题，写过媒体的尴尬——当时，医患纠纷的报道时常见诸报端，很多人把医患关系的危机归结为媒体的报道，从而炮轰媒体。记者，常常被写为“妓者”。
我有一些朋友，这些年陆续离开了机构媒体。我是理解的。
兴起于上个世纪末的所谓市场化媒体，幻化出的所谓新闻理想，其实只是一场误会。有些朋友，比较极端，已经耻于做梦，甚至觉得做梦就是帮凶。有些人，用市场交换利益，走向了另外的道路。还剩下一些人，或许梦想仍在，或许还没有合适的机会，继续守在逼仄的空间里，戴着枷锁，努力让舞姿好看一些。
数年前，上海的一个媒体休刊，一群媒体人为之哀鸣。我不意为然，当时写了一篇给被“遣散”的新闻人的一篇文字：失去的只是枷锁。最近，北京有一个媒体的老大调走，据说有下属哭了，我仍不意为然。我倒是觉得，那些NB的领导早一点撤离，对于下属们或许是好的，这样可以早一点“转型”。
时代不同了，不仅人人都是记者了，甚至，人人都是法官了。
如果可以随处大小便，那么夜壶也多余的。这是，这一次澎湃被骂，给我的感觉。
澎湃不能骂么，当然是可以的。因为汤兰兰。
很多人义愤填膺的人，至今没搞清楚，汤兰兰，是个化名。
澎湃新闻那篇名为《寻找汤兰兰：少女称遭亲友性侵，11人入狱多年其人“失联”》的报道，引发的口诛笔伐，超出了我的想象。
以我的业经验看，若没“专业人士”的“带领”，普通读者很难读出这篇报道对于汤兰兰的伤害，文中汤兰兰的信息已经做了处理，如果不借助必要的手段，普通人是难以通过这篇稿件发现汤兰兰到底是谁的。
这并不是说这篇报道没有问题。我认为是有的，虽然报道已经克制，但还不够克制。问题出在哪儿呢？问题出在这个案子的真相可能是A也可能是Ｂ，但澎湃的报道明显地倾向于是Ａ，于是认为是Ｂ的人不答应。
说一下这起案子中的事实部分——
一个14岁的少女报警，爷爷、奶奶、妈妈、继父、亲戚、老师、乡邻，从她7岁开始，参与了对她的性侵。然后，她所在的村庄，60户人家，10户人家的16人被抓，11人获刑，罪涉强奸罪、嫖宿幼女罪，其父母还被判强迫卖淫罪。获刑11人曾集体上诉，否认全部犯罪事实，称被刑讯逼供，上诉被驳回，维持原判。她的爷爷，在案发不久死在了看守所。结案后，当地官方把她的名字改了，户口迁走了。如今，她的妈妈出狱，想要找到她与她对质，但不知道她身在何处。隐约可知，她如今已经上了大学。
根据这些事实，不同的人，会得出两个判断：判断Ａ,这可能是一起冤案，如果是冤案，那么可以推导出这个少女“陷害”了很多人，继而可以推导出她的户口迁走和更名是官方有意让她“消失”；判断Ｂ，那些被抓的人，都罪有应得，那么这个少女的“不知所踪”就是当地官方对她的有意保护。这两个判断，只可能有一个是真的，关键看你愿意相信哪一个。
从澎湃的报道看，澎湃倾向于Ａ。这篇报道是倾向于认为案情蹊跷，审理过程缺乏证据，言外之意，那些被控性侵的人可能是被冤枉的，从而，把报道的落脚点放在了寻找汤兰兰。报道的最后一句话是个疑问句：涉案家属们仍在申诉，他们等待着汤兰兰的出现，而汤兰兰去哪了呢？
让澎湃没有料到的是，很多选择了Ｂ。他们认为，这个案子的处理，让坏人得到了惩罚，而且对汤兰兰的保护相当好。汤兰兰已经上了大学，可能已经走出了阴影。此时，澎湃却“寻找汤兰兰”，等于暴露隐私，二次伤害。
细读澎湃原文，对汤兰兰的相关信息是做了刻意处理的。文中提到的原名汤兰兰、现名汤玉，都是化名，村庄的名字，也是化名，户籍页的复印件，也打了马赛克。当然，根据文中提供的信息，如果借助相应的技术手段有意去人肉，确实是可能可以搜索到汤兰兰到底是谁。从这个角度说，澎湃做得依然不妥。稳妥来说，澎湃没必要把稿件落脚点放在汤兰兰在哪儿，只需沿着此案的判决证据不足、涉嫌刑讯逼供追问就行了。这正是一些大Ｖ也参与炮轰澎湃的原因。
那么，澎湃作为一个专业媒体机构，为啥出现这样的问题呢？我觉得根本原因还是，记者在调查的过程，根据自己掌握的信息，倾向于相信这是一起冤案。但从专业的角度看，寻找汤兰兰实在是风险太大，这不仅意味着想要给一个定性案件翻案，还有道德风险——如果这不是冤案呢。
澎湃被炮轰，就是风险的爆发，也是“不够专业”付出的代价。骂就骂吧。好像，也没有什么坏处，骂的过程中，可以收获巨大的正义感。如果被骂者明天含羞或含冤死去，好像也是为“岁月静好”做了贡献。如果更多的媒体从业者由此放弃这个职业，或许可以让他们的未来更有“钱景”。
倒是汤兰兰所在地官方的声明，直接点明了案发地村庄的名字，且指出了当事人的名字三个字中的两个字，还用了“少数媒体肆意炒作”、“企图翻案”、“别有用心之人断章取义”等词汇，却没有引发什么质疑。这让我觉得，网上的质疑和炮轰，虽然有它的道理，却也廉价，廉价到只看立场是否与自己一致。
最后，我想说的是，我不知道真相是什么，我和很多人一样，不配知道真相。很多人都在发表自以为对的观点，很多人都在做这个世界的法官。技术的进步，给了每个人话筒，给了大家一种真理在握的幻觉，但也呈现了另外一种景象——情绪宣泄者大胆言说，理性思考者噤若寒蝉。
电影《１２怒汉》里，一开始只有一个人对一个“证据确凿”的凶杀案提出了质疑，其他的人都对他提出了质疑、责难。但当大家都慢慢接受理性思考的时候，最后发现，所谓的证据确凿竟然差之千里。
我想，那位记者，可以光明正大地表达自己的悔意，不该做篇报道。正所谓，没有金刚钻不揽瓷器活。当更多人承认自己没有金刚钻，岁月将会愈发静好吧。
