姐妹们看“湘潭大学宿舍投毒致死案”的最新进展了吗？
这个案子前几天一审，细节说来挺骇人听闻的，简直像清华“朱令案”的翻版。
4个学生同住一寝室，同吃同睡，有个叫张海蓝的孩子却
惨遭室友下毒。
眼瞅着要毕业当检察官的他，在喝下自己放在宿舍的麦片后，
入院十天，带着遗憾离开了人间。
他就读于湘潭大学兴湘学院，以优异成绩考上了湘大法学院刑法研究生。
在同学眼中，他总是笑容满面，乐于助人。在父母心里，他非常孝顺，经常给家里的生意帮忙。
距张同学毕业还有两年的时候，宿舍搬来了一个马克思主义学院的学生，叫周立人，改变了他的人生轨迹。
周立人不讲卫生，脾气还冲，常和室友争吵，搅得宿舍一地鸡毛。
每次和舍友们发生矛盾，担任宿舍长的张同学就要出来调停。
时间一长，一向好脾气的张同学也忍受不了了，他向学校递交寝室调整申请。
这惹恼了周立人，让他起了歹心和杀意，在“游魂行动”笔记中他写道“低劣基因必须清除”。
在公诉法庭上，被告人周立人也当场承认了罪行，说自己的确在网上购买过秋水仙碱，随后放进室友麦片。
他解释说这一系列操作不是故意杀人，而是想检测药性，为自己制作痛风药做准备，自己也没想到麦片竟被张海蓝误食了。
其实张同学入院之后，张同学的姐姐曾经怀疑过弟弟是被人投毒，因为弟弟出事前曾跟家人念叨过，和室友周某某处得不太好。然而怀疑只是一闪而过，姐姐觉得“不能平白无故怀疑人，如果不是投毒，那可能会毁了人家的声誉”。
但善良的人，并没有得到同样的回馈。投毒者不仅没有一丝愧疚紧张，反而
选择沉默，眼睁睁看张同学错过最佳治疗时间中毒身亡。
（被害人姐姐接受采访）
我在网上粗略查了下，这是一种猛烈的高毒性药物，24小时内不能服用超6mg，药量稍微控制不好就会要人命。
连专业医生都慎之又慎，周立人一个普通人，竟敢拿舍友生命做实验，他投放了100mg秋水仙碱在麦片里。
这事立马在网上吵翻了天，有人说你检测药性怎么不把秋水仙碱放入自己的麦片中？
就好比你用斧子砍死人，说只是想试试斧子锋不锋利，这在逻辑上毫无自洽。
不少人讨论，究竟是什么样的家庭才能培养出他这样的孩子呢？
很快有熟人网上爆料，周立人父母在大学工作十几年，是文化圈的“老前辈”。
像他这种文化世家出身的孩子，按理说应该更优秀，更出色才对，至少懂得什么是规矩，什么是礼貌，哪些事情不能做。
发生了如今的事，显然是父母疏忽了对孩子性格和品行的培养。
实际上，周立人的行为早就有预兆，从媒体描述来看，他的童年并不快乐，长大后依然没什么朋友的他，渐渐也不爱跟父母交流了。
如果父母能及时问问他压力大不大，老师同学好不好相处，孩子的情绪也许能被疏导，性格能被改变。
可父母却没有积极的关注和干预，周立人也就养成了傲慢、容易激动，爱和人比拼的偏执性格，并
最终导致了这样一场
悲剧。
张同学有写QQ日记的习惯，他生前写了很多长文说和周立人相处不来。
因为他觉得周立人这人很“杠精”，常为反驳而反驳，不惜伤害别人也要将“辩论”进行到底。
第一次见面，周立人就和他辩论法律问题“试图在专业上打压你”。
周立人还喜欢观察室友并当面评判，大到家庭条件、家庭成员性格，小到穿袜子廉价、水杯娘、买不起正版书等等。
在心理学里，有一个“反驳型人格”的概念，这种人无论是否有理都爱唱句反调，然后把自己的想法一顿输出。
张同学回答说是自己买的，周立人却说，“只有女性化的人才喜欢这种，你怎么会买这种？”
真是妥妥的反驳型“地狱室友”啊，谁碰到这种人都会极其闹心。
之前我听过一个说法，是从心理学角度讲的，说反驳别人再覆上自己的观点，能制造出“高人一等”的体验。
周立人从不顾及别人的感受，总是通过反驳，来满足自己的优越感和价值感。
像他这种反驳型人格的人，最大的特点是像一个360度无死角的弹力球，不断用反问或反驳攻击别人，直到自己取得完全胜利为止。
这是非常容易遭到周围人反感的，如果不想让孩子路越走越窄，受人排挤，就要教给他和同学相处好的沟通方式。
世界上没有两片相同的叶子，也没有完全一样的两个人。
我们要让孩子了解，不要强求别人和自己一样，要包容不同，尊重差异，这样才能维持更长久的关系。
而无意义的反驳和抬杠会困扰自己，也会消耗别人。不如把有限的时间精力，投放到更有意义的事情上去。
周立人的人际关系很差，从他更换了三次寝室就可以看出来。
