上两周在微博开启了一个新专栏，专门谈美国大选，每天一篇。并会稍晚几天在微信同步，欢迎关注。想看每天最新的内容也可以直接关注我微博：丁辰灵
美国大选倒数第26天，也是灵哥开写美国大选第二十五天。
灵哥这个美国大选解读系列，从倒数第50天开始已经写了一半了。我知道很多吃瓜群众会问，好有趣好好玩，但是我们就想吃个瓜，到底特朗普和拜登谁会赢啊？
灵哥我不是穿越的，我也不是开算命店的。大多数人都是想要一个很爽的结果，符合自己想法的就赞，不符合自己想法的就骂。这就是我常常谈论的，你相信谁？你相信你相信的。
美国政治就是政客们想方设法对普通老百姓进行洗脑的过程，两边都是想办法把老百姓洗到认同自己的那一边来最终得出一个对己方有利的结果。所谓民意如流水，西方民主制度为什么越来越走不下去，是因为人是情绪化的，经常是不理性的。
选举政治下，选举结果往往并不一定代表的是真正对国家长期有利的那一方，更多是和用户情绪有关。英国脱欧公投的时候，无数人选择了支持脱欧，结果真的脱欧的时候，很多人傻了，当时在互联网上最多的搜索选项是：what is Brexit？（什么是英国脱欧）感情公投了半天，都不知道投了啥。
共和党参议员，2016年和特朗普打过对手战的克鲁兹周五的时候在CNBC的Squawk Box栏目接受采访，他不认为共和党是稳赢的，相反他也警告同僚大输的可能性。
他的观点是如果选民在十一月没有感到经济和疫情走向是乐观的，那选民情绪可能会带来共和党的溃败。他认为这一次选举是高度波动（Volatile），特朗普也可能大胜如果选民感受到美国正在从经济隔离后的下滑中大幅恢复。
他认为，如果选民的情绪好，不仅总统选举可以大赢，共和党甚至有可能把众议院都赢回来。但如果选民在选举日感受到没有希望，感受到情绪抑郁，也就是民主党国会议长佩洛西和参议院少数党领袖舒默希望的那样，那可能共和党就会大输，会是一场糟糕的选举。
从民调上，在所有注册选民中，RealClearPolitics的民调显示拜登领先9.7个点，但特朗普前几天转发了一个准确预测2016年总统大选和英国脱欧的民主学院的民调，显示在所有可能出来投票的人中间，特朗普略微领先拜登。
我写到这里，大家就应该明白我在写什么。即所有的一切政治动作都是为了选民情绪展开的。大家都在想方设法刺激选民的情绪。特朗普他之前表现的病毒不可怕，之后就是坚持不戴口罩，再往后坚持在白宫搞聚会造成群体感染连自己也赔了进去，治疗之后继续现身宣称病毒不可怕，甚至一回到白宫就取下口罩。相反，民主党一直在批评特朗普政府抗疫糟糕，批评特朗普不相信科学，一直坚持要隔离。
大家都是在刺激选民情绪，气候变化也一样，拜登一直在推特上说为了防止地球不可逆的气候变化，一定要赶紧把特朗普赶下台，言下之意就是把特朗普继续执政等同于能否挽救人类。
至于是不是真的符合科学，真的是否相信不重要。重要的就是想方设法刺激选民情绪。特朗普他根本早就知道新冠病毒的危害，他不是在被爆出的采访录音中早就说了吗，这个病毒可以通过空气传播是个大麻烦。
特朗普前两天才在推特上发指示谈判小组终止新的纾困方案的谈判，当天股票盘中大跌。我当天就写了，两党还是要继续谈的，打的目的就是为了谈。结果昨天特朗普表示可以接受更大的纾困方案。民主党至少要2.2万亿，共和党只想给3000亿美元，后来价格谈到1.6万亿民主党还是不同意。现在白宫又说愿意考虑更大纾困方案，而共和党多数党领袖Mitch McConnell突然放话说在11月3日前两党达成协议表示悲观，另外他的优先级是要保证巴雷特的任命通过。
这是一盘乱局，让我来给大家解读。投票日前达成纾困方案，有利于特朗普选情。那民主党坚决不妥协不是对自己利好，对特朗普不利。那也不是啊，民主党如果不愿意谈，那特朗普可以把谈不成的锅甩在民主党身上，那老百姓情绪就可能反转，把怨恨撒在民主党身上，转而支持特朗普。所以这个度的把握很微妙。美国现在两党政治就是这样，都是螺蛳里面做道场，非常精妙的去把控民意情绪。
在博弈中两党都想让自己得分，让对方失分，所以这个谈判天天吵的让很多吃瓜群众心累。
对于Mitch McConnel来讲，的的确确巴雷特的任命才是影响美国未来几十年走向的关键，放优先级是对的。但他突然对纾困方案在选举日前达成表示悲观也是将民主党一军。那边特朗普在发声突然又愿意接受更大纾困方案，这边Mitch McConnel表示悲观，两个人明明就是在唱双簧，在向民主党逼宫赶紧妥协。
但是左派媒体的解读完全不是这样，左派媒体的解读是Mitch McConnel的表态是因为大幅落后的民调，让共和党意识到特朗普可能会输，所以为了不让自己被选民情绪连带倒霉，于是和白宫放出不一致的声音和基调。
有没有道理？不是完全没有道理。但是你往后溯源到底真相如何就会很复杂。比如亲民主党媒体首先的民调是不是准确的，如果准确，那这个推断逻辑有一定的合理性。但如果民调不够准确呢？那就可能是民主党通过民调来制造特朗普要输掉的假象，再做出Mitch McConnel要和白宫保持距离的解读来刺激选民情绪，你看连共和党内部都要抛弃特朗普了，你们这些选民还不赶紧到我民主党的锅里面来，别给特朗普陪葬了。
人都喜欢跟随强者，特别是墙头草。双方各自都在给选民制造“赢”的预期，我才是赢家，你现在要不要下注。
大家都在制造假象，这个世界看穿真相是何其困难。
灵哥我从来也不认为我就能百分百穿透真相，太难了，因为有很多真实的东西别人不会给你看，讲再多“科学”的精神也论证不出真相? 很多时候也就是靠在深度认知的基础上+猜+赌。
在美国这次大选中，我的确知道民主党的民调有水分。这一点很多人都知道，2016年大选选举的意外就是最好的注解。但问题在于，2016年希拉里领先特朗普并没有那么多，现在拜登在左派媒体民调却大幅领先特朗普。所以这个民调固然有水分，但是否仍然有足够空间代表美国真实民意？
从理论上来看，特朗普在2016年好几个摇摆州赢的很小，所以2020年的民调如果左派民调的方法是和2016年一样，那的确对特朗普不利。另外美国老人普遍支持共和党，年轻人普遍支持民主党，四年过来了，新的一批年轻人变成了选民，这对摇摆州选情有没有影响？看起来时间流逝是不利于共和党的。
共和党选民的投票热情大幅高于民主党选民，新冠疫情下，有多少人愿意到投票站投票？至于邮寄选票，在11月3日注定是开不完的。那会不会民调显示支持民主党的人多，但实际上投票热情较低，甚至邮寄选票也懒得做。即使邮寄了，最后11月3日也不一定能完全计票，最终造成选举争议。或者根据11月3号截止的计票结果，特朗普宣布自动当选。
当然，认为特朗普会赢的民调机构民主学院的调查认为有高达70%的人不愿意对身边人谈论自己的真实的政治倾向。有没有可能民主党的民调会因为这个原因而被忽悠，从而错判。
总之2020年这个系统中用户情绪管理中的变量太多，远远复杂于往年。特别是新冠疫情带来的变量，左派媒体认为民众会因为对抗疫的不满而抛弃特朗普，但是民主学院的民调显示大多数民众关心的首要问题是社会秩序（Law and Order），疫情只排第三位。
这就是我一直在跟大家谈的观点，即我认为特朗普最终成为下一任美国总统，所谓“赢”的工具比民主党多，但是计票方面真的不见得。特朗普主要的工具还是共和党控制的州和保守派占多数的高院。也就是发生争议后，一方面共和党控制的州可能会“指定”选举人，即认为投票无效。另外一方面就是打到高院，高院保守派占优做出有利特朗普的判罚。比如佛罗里达民主党阵营在花钱给罪犯还债让他们重获投票权，这很明显是佛州选举法律不允许的，如果共和党计票输了，肯定会就这个问题大做文章。
特朗普还有一个工具就是煽动民粹上街，虽然民主党输了也会有人上街。但是民主党的城市精英支持者的战斗力和红脖子是没办法比的。特朗普如果认定选举作弊不下台，民主党可能会比较麻烦，因为支持民主党的都是秀才。至于美国军队不会介入。特朗普完全可能耍赖认为选举是舞弊的，因此把官司打到高院。那么只要他在白宫一天，他就是美国总统，只要高院判决一天不下来，总统之位就会悬而不决，就对他有利。
这还和2000年布什戈尔那一次的争议不一样，在那一次，美国人相信民主体制，在2000年CBS的民调中，60%受访者认为选票的计票是不公的，也就是不利于戈尔的，但是当时ABC新闻的民调59%的人认为高院的结果是不可以改变的。也就是民众愿意相信高院的最后裁量权。80%的人认为小布什是合法选举出来的总统。即戈尔的支持者最终大多数是认为小布什的总统是有合法性的。
但是2020年不同，根据Monmouth大学民调，只有39%的民众认为选举将是公平的。在1999年，Pew Research发现美国人的两党分裂没有那么严重，两党选民在一些关键调查的问题中只有15%的差异，但到了2017年，这个差别变成了36%。
所以问题在于即使高院介入，任何一方输掉都会认为是不公平的，都没有那么认同最终的仲裁结果。
客观来讲，灵哥我认为特朗普2020年的选举比2016年难，因为2016年他是挑战者，他基本上就是把希拉里贴上了华盛顿腐败政治的标签，再加上希拉里邮件门的发酵，大家是赤裸裸看到希拉里收钱办事的腐败。
2020年是守擂，守擂比攻擂难，不是简单指责就可以了，而是要有实实在在的业绩，特朗普其他方面其实干的还可以，虽然有很多功劳也是他吹嘘的，但是普通老百姓觉得好就可以了。
但新冠疫情对他的确是个大的拖后腿，而拜登的腐败没有希拉里当初问题那么多。
