看过的书记不住？小心调入“低水平的勤奋陷阱” | 书社

最近在思考一些问题的时候，常常会找出几年前读过的书再看。

我发现，几年前花了那么多时间读的书，从现在的结果上看，基本是白读了。

今天能从书中看到的价值，过去看不到；

过去在书中看到的东西，今天基本记不得。

可是，我过去读书真的真的很勤奋，为自己制定了年度读书计划——

一年要读完100本书，为此安排每天至少要读完20页。 哪怕自己已经很累很困，为了完成目标，都要在床前读完书。

两年来读了200多本书。

我不是说这段读书经历没用；而是现在看来，我觉得痛心，可惜。 付出这么多时间和精力的努力，获得的却是一点儿都不成比例的收获。

那时，我陷入到了“低水平勤奋”的陷阱。

如果我能够重来一次——

在过去的两年采用新的读书方法，那么，我就能够花一半的时间，获得翻倍的收获。

就像我现在做的一样。

那，为什么我会陷入到低水平勤奋的陷阱呢？

最直接的原因是： 读书的方法太原始。

从上学开始，老师教给我们的读书方法似乎就是： 把一本书从头读到尾，遇到有启发的句子就划线或者摘抄。

那些摘抄下来的名言警句，让我深刻地理解了什么是： 听过了无数大道理，却仍然过不好这一生。

在原始方法的基础上努力，就是低水平的勤奋。

可怕的是，我一直都不知道自己读书的方法是低效落后的。

我以为读完书记不住，是我记忆力的问题。 而且，我发现身边的朋友基本上也都是这样的情况。

大家说：读书之后都忘掉是正常的，我们把知识内化成能力了。

现在看来，这个结论多么荒谬：

我记不住书中的每个字不要紧，可是我连他说了什么也记不得啊！ 我连自己读了什么都不记得，还能内化成能力？？？

事实上，内化成能力的知识，是最忘不掉的。

那么，为什么我们“经典”的读书方法，是低效的呢？

原因很简单： 阅读+划线/摘抄的读书方法，是把一本书拆分成了一个个孤立的知识点。

在这种方法的引导下，我们读书的目的，就成了理解和记住这些孤立的知识点。 而理解和记忆一个个孤立的信息，可不是我们大脑擅长的高效行为。

事实上， 大脑的记忆，靠的是将信息与旧经验进行联系。

英国的莱斯特大学曾做过一个实验来研究人们如何记住事情：

他们让测试者观看一些名人的照片，比如成龙、张信哲、刘德华，然后在这个时候监测他们大脑中哪些神经细胞产生了刺激。 然后再把这些名人在不同地方的照片拿给测试者观看。

科学家发现，当测试者看到同一个人出现在另一张照片里的时候，相同的神经细胞会产生刺激。

也就是说，我们的大脑在看到新照片时，没有为它单独开辟空间，而是调用以前的回忆，形成新的记忆。

换句话说， 我们记住新知识更好的办法是和已有的知识进行联系。

将这一原理应用到极致的是：记忆宫殿法。

记忆宫殿法，可能是目前人类发明的最为强大的记忆方法。

它的基本原理是，构想一个我们熟悉的场景，把需要记忆的事情放到已经熟悉的场景当中。

比如，你想记住“B6”，最好的办法不是直接背“B6”，而是动用生物本能，想象一位大胸（像B）、有6块腹肌的美女。

前一段时间播出的英剧《神探夏洛克》里，福尔摩斯就是靠记忆宫殿训练自己超强的记忆力。

当然，读书并不等于背书。 然而，大脑这种通过已有知识学习新知识的特性，除了能够帮助我们记忆之外，还有一个更重要的作用：

我们可以将新旧知识构建成知识网络。

通过在新旧知识间建立联系网，我们便能够从不同角度和领域对同一个知识进行分析，从而加深我们的理解和认识。

由此，我们可以看到，原始的读书方法是：

花很多时间去阅读一本新书，去记录新的名言警句，却从不花时间去加工这些信息，将其和已有的知识建立联系。

我们看似节约了很多加工整合的时间和精力，以便能够读更多的新书。 但却是买椟还珠，拣了芝麻丢了西瓜，把最有价值的工作放弃了。

读书一定要花时间、耐心和思考力，将获得的新知识和已有的知识进行网络状的联系。 在这个过程中，我们才有可能内化知识，形成新行为的暗示。

于是，我读书不再追求速度。

相反，我会刻意放慢速度，花时间记录读书笔记—— 不仅仅是摘记名言，而是描述读书后受启发的内容，和我过去的哪些经验相关。

在记录和寻找联系的过程中，自己常常会惊喜地发现一些过去不曾注意的规律，也发现很多能够直接改进工作方法的办法。

我的读书成效，进入了一种 复利效应 的状态。

也就是说，我读过的所有书都将为未来获取新的知识提供帮助。

这个简单的方法，却很少有人发现。 或许是因为我们大脑的习惯是寻求快速把书读完吧……

我们都希望读完书获得新知识，因此不断快步向前去获取更多、更多……

但古人早就说过：“温故而知新，可以为师矣。”