我的一位同学在湖北老家开水泥厂，前两天给我打电话，说想来北京和我一起干金融行业，我说你在老家当土豪，当得好好的，为什么要背井离乡来北京呢？他说：哎！这年头干实业不如干金融行业，我说为什么干实业不如干金融业？他支支吾吾半天也回答不上来，反问我，你说为什么干实业不如干金融业？
我想了想：干实业的，是研究怎么干好本行业的工作；而干金融的，是研究怎么玩干实业的。当然，这只是一句比较形象的话。从行业的角度客观分析，为什么说做实业不如干金融业？
第一、成本投入
金融业是非常典型的轻资产行业，最主要的成本投入是人力成本。如果不想面对劳动纠纷，一个人也可以干；如果只是想做个资金掮客，办公室都可以不用租，也不需要仓储和运输，只需要一部电话就可以，如果能做好资金和项目的匹配，让资金流动起来，马上就能获得投资回报。而做实业不一样，从研发、生产、销售、售后，每个环节那都是真金白银的投入。
第二、投资回报周期
做实业投入一千万，可能需要三到五年才能收回成本，而金融业可能一年就能挣到一千万，用的还是别人的资金。做实业的投资回报周期都比较长，从买设备建厂、买原材料加工、到组织销售，时间长的能达十年以上，时间短的也需要数月，而且还要面临货款收不回来的现实困境。而金融行业从事的是货币的买卖，只要资金一转手，利润马上就能够回来，即使是投资周期较长的股权投资，虽然超额收益可能需要等项目退出后才能拿到，但是管理费是可以按半年或者是按年提取的。
第三、机会成本
在现阶段的中国做实业，如果大家都看好某一行业，就会蜂拥而入，最后导致过分竞争或者是产能过剩。而且，一旦选择某个实业领域，就需要持续投入。如果制造业想转型做化工行业，非常难，因为做实业就像是押宝，只能押在一个地方。而金融行业是哪个行业挣钱，便会选择哪个行业；并且只会选择朝阳行业，还可以同时选择好几个行业，每个行业又可以同时选择好几家公司。
第四、定价权
本来，金融业是为实体经济服务的，是依附于实体经济的，但是中国的金融业竞争不充分，造成资源相对集中，最后在和实体经济合作过程中处于强势一方，拥有定价权。这就是为什么贷款利率一直居高不下的原因。而对实业而言，除非拥有规模优势或者是拥有能够大幅降低成本的技术壁垒，否则，在知识产权保护相对乏力的当下，很容易招来竞争者和模仿者，最后陷入价格战的泥淖，失去定价权。
第五、变现容易程度
无论是开一个饭店、还是投资一个工厂，豪华的装修、崭新的设备，只要一投入使用，当天就开始折旧；如果经营得不好，装修就是一文不值，设备就会大打折扣。干实业难就难在这一点，所投入的资金想变现，非常难。而金融业，如果选择好交易对手，再把风险控制好，即使在某个项目上发生亏损，剩余的资金想变现也还是比较容易。
如果从这五个角度来看，金融业确实占有优势。但是，无论怎样去比较，金融行业始终是依附于实体经济的，如果脱离了实体经济，那就是空中楼阁。如果实业做得更稳定、更持久，抗风险能力就会更强；此外做实业的对自身所处行业的了解，比搞金融资本的要强数倍。
每一家倒闭的金融公司背后，都有让人惨不忍睹的故事。总之一句话，金融行业也并非是大家想象的那么好干，这个行业更需要智慧，也更需要运气。社会之所以产生“做实业不如干金融业”这样的看法，我认为主要有两个方面的原因：
主观因素：这个时代太过于浮躁，在某个地区或者行业一旦出现赚钱的机会，资本就像潮水一样蜂涌而入，大家都急于挣快钱，都急于获得眼前的利益，缺乏长远的规划，更没有持之以恒或者是精雕细琢的工匠精神，最后导致同质化竞争，大家日子都不好过。
客观因素：中国的经济已经过了高速增长的阶段。像早些年，开个工厂，雇几个工人，帮别人加工一些产品就能挣钱的时代一去不复返了。没有创新能力、没有规模效益、没有品牌优势的中小企业，竞争力已经不复存在。
世界经济的发展历程告诉我们，几乎所有的行业都会从自由竞争走向垄断，发展到一定阶段，一个行业只会剩下屈指可数的几家既有规模又有品牌优势的企业，比如卖牛奶的就是伊利和蒙牛，卖空调的就是格力，卖冰箱洗衣机的那就是海尔，卖电脑的就是联想惠普。在日本，汽车和家电行业中，最终存活的，不过就是索尼、松下、丰田、本田，美国也是一样。这些企业正是靠规模优势降低了成本，靠品牌提升了产品价值，而没有持续创新能力的中小企业拿什么和他们竞争？
其实，不是做实业的不如金融业好干，而是没有找到市场的痛点，你没有真正满足市场的需求并且超出市场的需求。如果这些都没有做到，那么最终你将会被淘汰出局。
