好消息，美国教育部还在；但坏消息是，美国教育部还在

底线思维 · 公众号 · 政治 · 2024-11-23 14:43

正文

文/观察者网专栏作者周德宇

匹兹堡大学政治学系博士，中国人民大学历史学院博士后

特朗普这两天又公布了一个新的内阁人选，教育部长琳达·麦克马洪。这也一如既往地反映了特朗普这次组阁的风格：论功行赏，放飞自我。

这位麦克马洪女士可能认识的人不多，但是认识她老公文斯·麦克马洪的人可能会多一些，他们夫妻是世界摔角娱乐公司（WWE）的老板。

而且很多人可能都看过文斯·麦克马洪的梗图：

而麦克马洪一家和特朗普的关系可谓是源远流长，早在上世纪80年代，特朗普就因为WWE而与麦克马洪一家相识。而特朗普和麦克马洪家最出圈的一次整活，是2007年的“亿万富翁之战（Battle of the Billionaires）”。当时是美国的亿万富翁们选择打手们在WWE上替自己出战，输了的人要被赢家当众剃光头。

于是在这场整活中赢了的特朗普，就贡献了给文斯·麦克马洪当众剃头的名场面：

官方层面上，特朗普说选择琳达·麦克马洪是因为她参与过多个教育相关机构，并且一直支持特朗普的教育政策。但实际上大家都知道，这个提名是因为他们的多年关系，是因为琳达·麦克马洪是特朗普的大金主。在被提名之前，琳达·麦克马洪就已经是特朗普超级政治行动委员会——“美国优先行动”的主席。

但无论如何，特朗普至少还是任命了一个教育部长，而不是直接开天窗，彻底履行他要废除美国教育部的竞选承诺。当然，没有民主党的配合，特朗普本来也基本没法废除教育部，因为这需要国会通过。

不过，特朗普对教育部的很多设想和诉求，也就是废除教育部，强调家庭自主选择，让教育回归各州，其实在他的各项议程里不算什么整活，都是共和党多年来的传统项目。而围绕着美国教育部存废的各种争议，就跟美国的绝大部分问题一样，不在教育部本身，而在历史更久远的种族问题、贫困问题以及州权问题。

美国教育部怎么来的？

其实美国教育部的历史不算长，严格来说，当前的美国教育部是在1979年由时任总统卡特创立的，在此之前联邦层面没有部级单位负责教育，只有内政部或“卫生、教育、福利部”下属的机构。而自从1979年教育部成立以来，共和党每隔一阵都会把“废除教育部”提上日程，只是因为永远无法得到足够支持而作罢。

所以废除教育部这一步，算是特朗普遵循传统，而非脑洞大开。而且如果你一想到教育部的历史就这么短，可能自然也会产生一个疑惑，既然没有教育部大家也这么过来了，那还要这个部门干什么呢？

这个事情就得一直往上追溯了。美国在建国之初，并不将教育设为联邦管辖范围内，而是交由各州自行安排，这也是现在特朗普喊着“把教育交还给州”的理论依据。

但是在美国内战之后的重建时期，为了推动种族平等的改革，并且进一步提升学校的教育质量，很多人开始认为美国需要一个联邦层面的机构来处理教育事务。于是在1867年，美国第一次成立了一个名义上的“教育部”，包括部长在内只有四名成员，其职责只是调查和搜集美国教育系统的数据以供参考。

然而即便是如此卑微的教育部，也很快在各方围攻之下被取消，并降格成为了内政部的一个办公室。就和重建时期美国的众多失败改革一样，动了州权的蛋糕，想要去推动南部各州不愿做的种族平等，那就没有好下场。而美国这个最初“教育部”的短暂生命，也预示了当代教育部所经历的一切。

不过，虽然从重建时代到1979年的一百多年间美国没有一个联邦级别的教育部，但不代表美国没有在联邦层面支持过教育。毕竟对富裕人群的教育从来不愁支持，但是对于穷人和少数族裔的教育，一般连州政府都没有兴趣，那就只能让联邦政府去想办法。毕竟普罗大众缺乏教育的恶果，往往是在联邦层面才会显现，不能指望各州和私人在大众教育上的积极性。

所以在一战、二战以及冷战时期，美国联邦都以国家安全为出发点，多次教育拨款以改善美国大众的教育状况。一方面是为了提升识字率和科学素养以与敌国竞争，另一方面也是为了防止大众被无政府主义或共产主义思想所“蛊惑”。

而随着民权运动的发展，如同重建时期一样，教育的平等又被联邦政府提上了日程，但此时的联邦有了更多的权力和资金。1965年的《初等和中等教育法》向全美国的中小学提供了数额庞大的资金，试图解决贫困和种族隔离带来的教育问题。而该法案在多次修正后一直延续到了今天，其相关资金是美国最庞大的一笔教育开支。

所以在教育部成立之前，美国联邦也不是不管教育，钱和规划都是有的，但就缺个部门来统一管理。很多时候钱发到了各州，各州往往就会自行支配而不顾联邦法案的本意，特别是那些本应用于贫困学生的钱。

于是到了卡特总统时期，他便主张，一个联邦的教育部会更有效地管理和运用那些资金，而且有助于拆分过于庞大的“卫生、教育、福利部”。如同重建时期一样，建立教育部的想法遭遇了不少阻力。不过，支持这一主张的民主党人在国会占优势，也有部分共和党人在妥协下同意，美国国会就在1979年通过《教育部门组织条例》，正式成立了延续至今的联邦教育部。

从成立的历程我们可以看出来，美国教育部最主要的职能和权力其实就是管钱，而管钱的目的是为了促进教育在阶层和种族上的平等。

美国教育部能干什么？

所以值得注意的是，美国教育部其实没有管理课程的权力，这个权力本来就是留给各州的，教育部没这个本事去抢。所以当特朗普宣称要通过废除教育部来清除“进步主义”对学校的影响，并且推广他的“爱国主义教育”时，这个说法是不太严谨的，甚至有些自相矛盾。如果特朗普认为联邦教育部不应该有权限在学校推广“进步主义教育”，那他又要用什么权限来推广“爱国主义教育”呢？

但不可否认的是，教育部既然有着管钱的权力，也就有着管一切的权力，就可以通过资金的方式去鼓励学校们去做符合“进步主义”的事情。不过美国中小学的经费中，其实也就只有8%是来自于联邦教育部，所以联邦教育部到底有多大影响力，也是一个问题。

毕竟，特朗普和共和党人又不是第一天执政，特朗普第一次执政那几年，他所批判的什么“跨性别”教育，不是照样在发展吗？而反过来说，拜登执政这几年，美国南方各州在教育改革上的保守化趋势也是一点没停。在佛罗里达和得克萨斯这些州的带头下，很多学校都开始以各种名目禁书：

所以特朗普虽然说着要把教育“交还给州”，但联邦怎么把从没拿到的东西交回去呢？但是重点不在这里，而是在于“州权”作为一种口号，永远是能吸引保守派支持的。当初的种族隔离就是在“州权”的名义下进行的，禁止堕胎也是在“州权”的名义下进行的，大家并不是在乎“州权”本身，而是在乎这背后的意识形态。

当然，特朗普胜选之后，以加州为首的民主党各州也开始喊着拒绝联邦政府的干涉，强调自己的州权。所以指望着特朗普上台，加州的学校就会不再教“人的一百种性别”，似乎也不太现实。

美国教育部有什么用？

所以说到底，美国教育部能做的事情确实也很少。虽然成立教育部的本意，推动教育公平和种族平等，确实在美国有进展，但你也很难说这到底是一个只能管钱的联邦部门的功劳，还是整体社会进步带来的变化。

当然，就是在钱的部分，联邦教育部能做的也就那么回事。美国公立学校的资金是常年不足的，也是跟不上经济发展和国际水平的：

最尴尬的问题是，如今美国教育的现状之糟，是能够被特朗普拿出来当罪状控诉的程度：既然有了教育部，美国教育还这么烂，那要教育部何用？

虽然美国仍然有着世界顶尖高校，但是你一旦考虑到中小学教育，特别是为了穷人服务的公立学校，那就足够把美国的教育指标拉得很低了。

比如，美国中学生的表现在国际上一直和美国的国力不太匹配。有人可能要说这些学力测试是给亚洲做题家定制冠军，体现不出欧美学生的创造力，可是美国人连欧洲人和加拿大人都比不过啊：

不光是跟别的国家横向比较比，就是在历史上进行纵向比，美国学生的阅读与计算能力在近些年也都是在停滞甚至下降的。虽然疫情对于教育有着重要影响，但是我们能够看到，在疫情前，美国的教育就已经在出大问题了：

所以特朗普在竞选的时候，在教育问题上痛心疾首，把教育列为拜登政府的罪状之一，不能说没有道理。他主张学校应该注重培养学习能力，培养教师积极性，那也是合理的。

唯一的问题是，谁来干呢？他主张的计划，抛开各种意识形态和党派争斗不谈，那些试图提升学生能力和教师质量的举措，如果说美国各州或者私人部门自己肯干，那他们早干了，用得着等到现在？最后不还是得回到联邦头上？

所以一边要取消教育部，一边要做只有教育部做得动的改革，无非是典型的又要马儿跑，又要马儿不吃草的竞选纲领。当然，这就是美国很多政府部门和改革的缩影，也不局限于教育问题。

每一任总统上台时候都说的好听，要做的一堆，结果要什么没什么，还要给政策失败背锅，我要是联邦部门我也摆烂啊。

在种族问题和贫困问题迟迟无法得到解决的当下，教育部又能管得了多少呢？说到底，教育质量很大程度上不光在于学校本身，更在于学校所处的社会，在于学生所生活的家庭与社区。这些根深蒂固的问题，别说教育部，谁来都不好使。

所以到头来，这些年美国两党在教育问题上真正能折腾的，不也就只能是关心下性别问题，禁一禁书了？

点一下右下角“在看”，让我们做的更好