一个关于诗歌的话题引发的广泛讨论

▲

点击图片，阅读上期新刊

各位书友大家好。

我是新京报书评周刊的记者张畅。这一次的“新刊读书会”由我来和大家一起分享江弱水的《诗的八堂课》和一些与诗相关的话题。

我们大部分人从小就有读诗诵诗的经验，开始是父母要求我们这么做，到了上学的年纪，老师要求我们这样做。等到我们离开中学，进入大学，或者之后从大学毕业，就再也不用为诵记这些诗词，感到困扰了。这个时候，大家是不是思考过，自己为什么和这些诗词相遇？它们到底给你带来了什么？

按照儒家的观点，诗教可以让一个人“温柔敦厚”。果真如此吗？除此之外，诗对于个体的完善还有什么作用呢？

我们做了这一期的专题，借讨论江弱水老师的《诗的八堂课》，探讨诗的意义。在策划这个专题时，主编和我说：在审美和情感上价值最高，是那些最幽微，最细腻，最不符合因果律的东西。对于养成成为现代公民所需的文化修养而言，白话诗更好的载体，但每个时代都有一些格外敏感的心灵不满足于此，他们要求更精微的审美体验，古典诗词就是获得这种体验的选项之一。

对江弱水老师的采访，其实是建构在这样一个大的背景、怀有这样一个相对宏大的心愿的。

那么到底什么是诗呢？按照江弱水的说法，就是：“诗是一加一等于三也等于零的那种东西。你平常只知道一加一等于二，最终对这个二都已经麻木了，诗就是一切坚固的东西忽然烟消云散时，看到的那个三、那个零。”

问答现场

张畅：可以参考王力先生的《汉语诗律学》，从简单的阅读和鉴赏着手，然后慢慢去学习更多的诗词。叶嘉莹先生主张要吟诵诗歌，从停顿和抑扬顿挫中体会诗当中的韵律。但江弱水却认为，吟诵、表演式的阅读其实对诗是有损伤的，它是不自然的，对抗着诗的自然。

之前上课时，江弱水老师曾用粤语诵读一些诗歌，特别是我们所谓的边塞诗、战争诗，其实古汉语中“入”声是有助于这种节奏感的传达的。而现代汉语中，入声是缺席的，用粤语朗诵，有助于我们去体会那种情境。

张畅：因为我们的语言习惯、生活方式的改变，还有诗已经不是我们生活当中的一部分的这种现状，所以导致诗歌的传统或诗教的传统是很难回归的。所以为什么这一期我们的主题没有定名为重回诗教传统，而是重思诗教传统。重思就是说我们去重新思考，而不是一定要返回他。

人人都可以通过诗来表达自己，就像古代的文人一样，诗已经是他的一种生活了，诗是他们进入凡俗生活的一种能力，而这种能力是新诗或者现代人所不具备的。古代的诗人或者词人，他们写诗其实就是他们的生活，而现在因为受到西方的诗学的影响，诗人会把很多其他意义付诸诗上。

所以回归凡俗生活的能力是渐渐削弱了的。现在的人们更多会向上看，去看那些他们够不到的东西，从中确认自己的信心也好，自我认知的一种维度也好，其实是抛去了古代诗人诗之所以成为诗的那种精髓的东西。所以我觉得重回是个传统是不可能的。

张畅：我想但凡是写诗的人，或者重新思考诗歌传统的人大概都会有同样的一种体验，就是希望诗歌不仅仅停留在专业人士的批评里，而让更多的人去欣赏。我想不光是江老师，从事诗歌教育的人都会有这样同样的夙愿，让诗歌能够从一个人的童年开始，绵延至他的一生。这应该是诗人的愿景。

第二个问题。这个疏通很多人都做过，比如钱钟书先生。他的《谈艺录》其实就是在疏通这样一种传统。它其实是一本广采西方的诗学理论，来评价中国古典诗学诗艺的书。江弱水老师曾出版过一本备受争议的书，叫《古典诗的现代性》，也是从西方史学的角度去谈中国古典诗的。还有余冠英老师的《冠英说诗》。这本书选取了十几篇文章品读诗。从这些文章中对古体诗的品读或讲解中也可以看到诗的雅致所在。另外还有朱自清先生的《诗言志辨经典常谈》，也是去追寻古诗的源头，研究诗教的发展。

张畅：我所能想到的方式，就是从自己出发，询问自己的内心到底对诗的感情是怎样，你到底希望从诗当中获得什么样的讯息，如果每个人都可以从自己的生命体验出发，那么其实这种打破当下的困境，其实并不是那么困难。

有态度的留言

编辑部讨论小结

@柏琳

觉得人物稿的叙述视角稍微封闭了一些，缺乏更多的公共关联。

@张进

关于胡适发表《两只蝴蝶》开创新诗的讨论，可以与受访者展开更多的问答。

@张畅

采访江弱水的过程中，我曾问及他关于新诗的问题，他认为，诗词热仅限于古典诗，新诗却没有热起来，主要原因之一就是教材的编撰没有将最优秀的一批新诗囊括其中。而这条路，需要我们每个人的参与。由于篇幅问题，没有刊发。

怎么样，一个选题，从构思到落实，再到刊发后引起的各方讨论，是不是很精彩？如果你对这期新刊内容有什么想法，赶快留言吧，很可能会登在下一期新刊分享会的栏目上哦～

▲

点击图片，阅读本期新刊

本文作者：出现名字及昵称的各位；编辑：张进。未经授权不得转载。