编者按：为什么"脑残粉"即使面对铺天盖地的实锤也不承认自己的偶像有错？为什么有人总是基于立场而不是理性去思考问题？为什么老年人即使被骗走几十万也不承认自己老糊涂了？这三个问题背后都是同一个道理。
面对实锤,为何仍有人坚持不认错?他们是真傻吗?
by
Lachel
Lachel，互联网经理人，高效管理达人，知乎10万关注答主，LinkedIn、36氪特约作家。公众号：L先生说（lxianshengmiao） 。
原题：如何像聪明人一样思考？
我以前带团队的时候，有一个习惯。
有人提了一个方案，我不会问他可行性，也不会问他「为什么要做」，而是会问他：
你觉得这个方案有什么问题？
可能遇到什么障碍？
如果我们去做，可能发生什么风险？最坏会有哪些损失？
如果他答不上来，或者明显避重就轻，我是不会采用的。
原因很简单，自己提出的方案，一定是希望它能够顺利推进的。这个时候，去做可行性分析，必然能够找到一大堆「支持」的理由。
这是没有意义的。
反过来，去做「不可行性」分析，多半也能找到一大堆「不支持」的理由。怎么说都有理。
所以，如果先充分考虑负面情况，以及最坏的可能性，还愿意提出这个方案，那才说明，这个方法的回报率，很可能值得一做。
当然，可能有人会质疑：这完全是专业性的问题。一个专业的人，不会把「可行性分析」当成「证明自己」的机会，而应该完全客观、公平地去分析。
其实没有这么简单。
2008 年，一家市场调研公司 Orgnet，做了一个实验。
他们将亚马逊上关于奥巴马的书，分成两大类。一类标记为「支持奥巴马」，标蓝；另一类标记为「反对奥巴马」，标红。并接入亚马逊的数据，跟踪顾客的购买路径。
结论是什么呢？
购买了前者的顾客，几乎全是支持奥巴马的人；而购买了后者的顾客，则全都是反对奥巴马的人。
有没有人两种都购买的？几乎没有。
简而言之，如果你是奥巴马的拥护者，当你走进书店时，在一堆书籍中，你会更容易注意到「支持奥巴马」的书籍，同时也会更容易买走它。
类似的实验进行过许多次，结果全都大同小异。
它们共同揭示了一点：
我们有一个天生的倾向，会更容易注意到「对自己有利」的证据，也会更容易相信它。
这种现象，叫做
「证实偏见」
。
这是心理学和行为经济学的一个基本原理，也是我们最常见的一个
「认知框架」
。
什么是「认知框架」？
经济学有一段时间，把「理性人」作为一切推论的基本假设。亦即认为，人是理性的，一切行为都是基于收益最大化出发。
但后来，这个前提被抛弃了。因为，大量实验和调研发现：
我们一点都不理性，相反，极其容易受到各种因素影响，作出错误的判断和决策。
原因很简单，我们每天遇到的信息浩如烟海，而大脑的处理能力又极其有限，根本不足以处理这么多的信息。
那怎么办呢？大脑就会预设一些条件，用来帮助我们，对信息进行处理和认知。
这些预设的条件，就是「认知框架」。
本质上，人的一切思维活动，都是在「认知框架」中进行的。
我们所有的想法，认知，理解，都会受到「认知框架」的束缚和规范。
很多时候，这些认知框架，能够帮我们节省大量时间和精力，提高思考的效率。
但很多时候，这些「固化」的认知框架模式，也特别容易使我们陷入「盲区」，作出错误的决策。
所以，我在之前的文章里，也写过：
许多聪明人的特点，就是会对「认知框架」进行审视。
他们不会局限于在框架之中思考，而是会先思考框架本身。
这也是深入认识事物本质，作出更好决策的根本方法。
那么，在我们生活中，有哪些常见的「认知框架」呢？
英特尔公司的传奇CEO，安迪·格鲁夫，在他的自传中，讲过这么一个故事。
20世纪，英特尔凭借自己发明的「记忆芯片」，垄断了计算机行业。但到了80年代，日本企业掌握了这一技术，并以极高的性价比，击败了英特尔公司。英特尔的利润，从1984年的1.98亿美元，下降到1985年的不足200万美元。
当时，整个公司都震动了。所有的高管都在讨论，思考，研究，考虑如何击败来自日本的对手，重新夺回领地。
有一天，格鲁夫问戈登·摩尔（英特尔的另一位高管）：如果我们被踢出公司，董事会找来一个新的CEO，他会怎么做？
摩尔不假思索地回答：他会立刻砍掉记忆芯片这块业务。
格鲁夫盯着他，过了半天，说：既然如此，那为什么我们不能走出这扇门，再走回来，由我们自己这样干呢？
于是，英特尔放弃了跟日本企业的竞争，转而把精力投入一款新产品上。并且成功说服IBM，批量采购了这款新产品，用在IBM的个人电脑上。
这款新产品，叫做CPU。
从当时来看，抽身脱离战场，不失为一个有效的战略。但为什么所有的高管都想不到这个战略呢？并不是因为他们能力不足，而是因为他们对记忆芯片怀有深刻感情，执着于「这是我们的领地」这个想法。
这就是第一种认知框架，叫做
「认知一致性」
。
我们对于各种各样的事物，会有预设的立场，这些立场加起来，就构成了我们的「认知」。
一旦我们接收到的新信息，跟原本的「认知」产生矛盾，我们就会感到极大的不协调感 —— 这就是著名的「认知失调」。
认知失调，会破坏我们大脑的稳态系统，所以，我们会下意识地想要消除它。
如何消除认知失调呢？大脑最常用的方法，是两种。
第一种是：既然新信息可能造成认知失调，那我就不接收这种信息，只接收我想要的信息嘛。
前面讲过的「证实偏见」，就属于这一种：我支持奥巴马，我就只看表扬他的话，这样就不会产生「认知失调」了。
生活中，我们的偏见，大抵都是因此而来。越相信某一个信念，就越难以面对「认知失调」，故而也就对外界的信息显得越排斥、越保守。
另外一种呢，叫做「合理化」。
它的态度是：既然无法避免接收到这类信息，那我就「扭曲」它们，把它们变成自己想要的样子，这不就行了。
网上有些「索粉」「果粉」「米粉」，买了心仪的旗舰手机之后，听到负面评价，不会承认，而是反唇相讥：
「这些都是小问题」
「这是小概率事件」
「这些问题又不会对我造成影响」……
这就是一种「合理化」。
简单来说，这是因为「我买的手机一定是好的」和「这个手机有问题」，这两个认知，产生了冲突。
改变前者显然很难，那就改变后者吧。
另一个例子，比较有趣。
我们知道，知乎上面，对川普的态度，有立场鲜明的两派。反川派认为，川普会使美国文明倒退；挺川派则认为：川普是戳破「政治正确」迷思的救星。
