日，有报道称“豆瓣、猫眼已因评分过低被电影局约谈”，对此电影局局长张宏森在朋友圈发文表示，该报道过度“猜想”了事实，“电影局没有与豆瓣等平台有过任何接触，也不认识豆瓣任何人，也希望大家共商和探讨促进电影进步的话题。”
豆瓣CEO阿北(杨勃)也在朋友圈表示：
1、没有约见，第一篇媒体弄错后就疯传;
2、
水军已经对评分无助，但黑分仍然是个可误解的话题，说明有很多改进和沟通工作要做，有益的批评我们接受;
3、很欣慰我们的诚意得到无数人的回赐，感激大家的厚爱与支持。
整件事都源于贺岁档的三部电影：《长城》、《摆渡人》、《铁道飞虎》。自上映以来，三部影片在豆瓣电影上一部评分及格(6分)的都没有。
以12月27日19点左右的评分来看：在豆瓣上，《长城》评分5.5分(101551人评价);《摆渡人》4.4分(43311人评价);《铁道飞虎》5.7分(12623人评价)。
在猫眼平台，《长城》观众评分8.4分(40.1万人评分)，专业评分4.9分(45人评分);《摆渡人》观众评分7.8分(10.9万人评分)，专业评分4.9分(22人评分);《铁道飞虎》观众评分8.5分(5.9万人评分)，专业评分5.2分(21人评分)。
猫眼评分已不见专业影评人评分
业内人士表示，中国电影究竟是什么水平，不是靠几部电影多打几分就能瞬间改变的，所谓的恶意批评做不到，所谓的水军也做不到，而是需要更多电影人为之努力。
有分析师认为，个别大V、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，严重破坏了中国电影的生态环境。
《中国电影报》12月27日发布题为“豆瓣电影评分，面临信用危机”的文章。
文中称，利用“撞库”“肉鸡”等网络作弊技术，一个团队甚至几个人就可以轻而易举地对豆瓣上的影片“刷分”;而猫眼上专业评分只来自于数十位专业影评人，并不能完全替代普通大众对于影片的观影评价。还称，“个别大V、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，严重破坏了中国电影的生态环境。”
该文作者郝杰梅在接受采访时表示，他写文章目的不是要“手撕”豆瓣和“猫眼”而是希望这两个指导观众的观影平台，都有责任去尽力做到客观、公正，同时呼吁共同创造公平公正和客观理性的评价体系。
28号晚上，《人民日报》评论公众号及时发表了一篇题为《中国电影，要有容得下“打一星”的肚量》的评论文章，在该评论中，作者表示
“观众有‘用脚投票’的权利，也就要承认观众有‘打星评级’的权利，这都是一种选择”
。该文中提及“一些电影能逆袭，一些电影会折戟，本身就意味着观众越来越成熟，不会再轻易被烂片骗进电影院”，并提出真正
拿出“立得住、传得开、留得下”的作品才是重要的问题
，且在评论区强调，《人民日报》对此次事件的态度以该文为准。
今天的中国电影，尤其是院线电影似乎陷入到了一个死循环之中，这边部分电影企业花重金雇人说好，甭管叫宣传还是炒作；那边部分影评人就玩命说差，甭管是恶意还是善意；这边猴精猴精的，那边贼奸贼奸的，最后倒霉的就是观众：完全懵圈！
信电影企业的吧，一去电影院——吐了；信影评人的吧，不去电影院——悔了，末了，只能琢磨，到底这电影的好坏有没有准谱呢？
其实，电影无论作为艺术作品，还是市场商品，衡量其质量的好坏，它肯定是有标准的。
这个标准，一方面来自电影本体：这门艺术所应该有的规律、原理、原则；另一方面来自大的艺术审美，包括审美意识、审美取向等等。
可惜的是，这些年，中国电影要么注重的是用影片挣钱；要么注重的是用影片拿奖，只考虑从上而下，从内到外的电影行业发展，即以电影商品来圈观众；却忽略了从下而上，从外到内的观众培育，即以电影审美能力为目的的培养观众。简单地说，即中国电影的普及性教育与中国电影的市场发展是不成比例的。
坦率地说，我们今天无法说清到底是中国相当一部分电影质量差，还是一部分影评人嘴毒心恶，但肯定的是，它们都缺少了观众和读者的监督，不是观众和读者不想监督，而是在庞大的资本力量和舆论机器面前，他们没有能力去监督。
所以，中国的电影从业者们，先把影评放一放，用心做好电影吧。毕竟，观众看重的是电影本身，至于评分，只要电影好看，who care？
来源：新华网综合环球网、北京青年报
编辑：孟灵修
