细心的读者可能会发现，每周二的“圈圈三问”栏目暂时停了。
为什么呢？你们大概可以猜到答案：我懒……当然不是！因为大部分问题其实都差不多，而且这些问题都可以在我过去的文章里找到解决方案。
所以，我决定把精力花在对大家更有价值的事情上，比如每周五的思维模型（这周五的思维模型，下周上半周发，刚好连同另一个福利一起发，期待哦）。
似乎这是个普遍现象：我知道了很多方法论，然而还是无法解决现实问题。
我也一直在思考，这中间的障碍到底是什么？今年9月份开始，我每月都在做思维训练营，带着大家一起解决问题、梳理思路、实践方法。
最近做了一次复盘，让我渐渐接近了答案，那就是：大部分人运用方法论的最终目的，就是为了用一个更加科学的方法，来强化自己的固有想法。
一 大多数人学习方法论，就是为了更科学地证明自己固有想法的合理性
训练营里面，有位学员要解决这样一个问题：我的上级是个特别难相处的人，管得很多，自己想法也老变，我每天上班都很不开心，该怎么办？
接下来，他按照课程里学到的分析模型，去分析上级这么做的一系列可能原因，然后提出了他的假设，是上级的领导能力差。
不仅如此，他针对找出的原因，还分析和筛选了解决方案，如下图：
是不是很完美？很符合我之前文章里所讲的解决问题的套路呢？这5个步骤，让你从烦恼变成思考
然而，似乎有哪里不对。
你们有没有觉得，即便不看后面过程，只看他的问题描述，大致也能得出这个结论？
实际上，他在定义问题的时候，已经带进了主观意见“上级特别难相处”，而上级难相处、管得多、想法老变，这基本不是自己能够改变的。
并且，他在描述的时候，已经认为“很不开心”是上级导致的，那么接下来，他得出“跳槽躲开这个上司”这个结论，一点儿也不意外。
如何破解呢？
我问了他几个问题：上级管得很多，具体是管什么？他只管你一个人，还是对别人也是如此？他的想法总变，变化的频率如何？你所在的行业和公司是否面临快速变化？
一连串问题下来，大概了解了情况：他是在一家初创的互联网公司，本人是传统行业转过去的，做的事情是之前尚未接触过的。
加了这些信息，你现在还觉得，他的分析很完美吗？——嗯，完美地支持了他本来就想要跳槽的想法，但是，却歪曲了本来应该解决的问题。
经过这一澄清，他最后意识到，自己原以为要解决的是上级领导力的问题，实际上要解决的是，自己与初创互联网公司的适配问题。
不止这一个，我惊讶地发现，在解决问题的时候，我们面临的最大困难不是提出解决方案，而是澄清问题。
解决问题的五步骤里面，澄清问题花掉了一半以上的时间。
但是，所有人都觉得，这一半以上的时间非常值得，因为澄清清楚之后，问题就被解决了一大半了。
为什么澄清问题如此困难？
有个心理学概念叫做“认知失调”，很多人都知道，它指的是当我们的认知和行为不一致时，我们会尽量改变我们的态度来与行为相适应，以减轻心中的不和谐感。
比如上面那位学员，在他的认知里面，自己很努力、很聪明，然而在现实中，他的努力却不被认可，这种不匹配感让他非常不舒服，所以他需要把错误归咎于他的上级，来减轻这种不和谐感。
因此，才导致他把问题选错了，而解决方案当然就更偏了。
“认知失调”现象存在于我们的生活和工作中。
前阵子几次去北京出差，每次都赶上大雾霾，但我发现，路上的很多人是不带口罩的。
当然有不方便、不了解等等原因，而另一个重要原因是，人们的内心不愿意相信自己有那么危险，如果戴上口罩，无疑是承认了这一点。
这就是认知失调所导致的，你只接受跟自己判断一致的信息。
二 接近问题本质的方法：别让大脑太舒服
似乎，真正造成我们前进障碍的，不是缺少方法，而是缺少颠覆自我的勇气。
而如何不让“认知失调”成为阻碍我们发现真正问题的障碍呢？如何让我们更加接近问题的本质、避免在表面问题里徘徊呢？
别让自己的大脑太舒服。当你觉得，很多答案来得理所当然的时候，不要轻易相信它。
接近问题本质的方法1：反向思考
作为80后，年轻时候没少看那些职场鸡汤。我现在猜测，80后作为第一代独生子女，不像70后那么顺从，所以那时候很多所谓职场资深人士，看不惯他们，开始写文章教他们做人。
比如有这样一个故事，最近还在微信里借尸还魂了：作者公司里有个助理，觉得自己做的事情太杂、太没意义，然后就跳槽了，临走的时候，作者给她讲了自己的故事，当年作者自己也是个小助理，每天干些贴发票、接电话的活儿。
但是作者非常踏实肯干，在天天帮老板贴发票的同时，细心分析，最后从老板的花销里面看出了公司的经营方向，学到了很多商业知识，逆袭到现在的管理层位置。
这种故事，一个反向问题就能破：不帮老板贴发票、不从低处做起的那些人，是不是都没能升到管理层？
再者，去年奥运会女排夺冠的时候，大家都在说女排精神。然后我就反过来想：女排没夺冠的时候，精神去哪儿了？精神一直都在，那之前怎么没夺冠？如果不是因为精神，还能因为什么？
所以，当你有一个想法的时候，不妨反过来思考一下，会让你更加接近问题本质，而不是流于表面。
接近问题本质的方法2：多问为什么
感受一下A和B两人的对话：
A：我想了解一下，咨询的发展空间怎么样？
B：你为什么想了解咨询这行呢？
A：我觉得咨询工作看起来很有挑战性，我喜欢有挑战性的工作。
B：其它职位也很有挑战性的，譬如销售，这么多有挑战性的职业，为什么选择咨询呢？
A：我觉得咨询的工作性质跟投资很像，都是专业服务，而我希望能从咨询开始，接着转做投资，所以我还想问你，咨询转投资的机会大吗？
B：为什么一定要从咨询转投资，而不是一开始就做投资呢？你不是有一些经验吗？而且你还是学金融的。
A：其实我也很想，不过我现在投简历出去，很少收到面试通知，所以才想着，能不能先从咨询做起，以后再转投资。
经过以上对话，问题从“如何进入咨询行业”变成“如何写好简历、收到更多投资职位的面试通知”，B是圈外的一位学员，这是他帮自己朋友澄清问题时候的对话。
不断追问“为什么”，能够帮助我们接近问题本质。当然，问问题的方法，之前的文章也有提到过这6个问题，可以帮你省80%的无用功，可以回顾一下，我先不展开了。
接近问题本质的方法3：注意前提
看足球赛的人都知道，世界杯、欧洲杯等等大赛事来看，点球命中率挺高，基本上在75%。
现在想象一下，如果你是守门员，你会选择什么策略：根据点球射来的方向，还是根据该球员过去的数据。
一般人乍一看，会选择前面那个，但实际上，职业球员的点球球速是非常快的，球到球门的时间大概只有0.35 秒，而世界顶级门将的反应时间大概将近0.3秒，还得加上身体扑救的动作时间，根本不可能来得及。
关于点球策略，有个著名的故事：06年德国与阿根廷点球大战，门将莱曼凭借教练递上的小纸条，猜对了阿根廷7个点球中4个的方向，扑救成功，后来那张凝聚了50位精英智囊团心血的小纸条拍卖了1000万欧元。
那么回到现实场景，如果你参加学校的院系足球赛，是不是也照做这个策略呢？
如果真这样，可能会死很惨，因为：
1）这种业余比赛，球速根本没这么快，通过脚部动作来判断，其实来得及；
2）未经专业训练的球员，踢法是很随意的，你收集不到对方的数据。
曾经有两个德国体育记者单挑卡恩，结果10个点球全被卡恩扑住。他通过数据判断么？当然不可能。
所以，任何理论，都要想想它的适用前提是什么，否则，再好的理论也会成为你发现问题本质的障碍。
三 但为什么有些人靠直觉就能轻松地触达问题本质
话说回来，有读者问我：圈圈，我们每天面对那么多问题，需要作那么多判断，每个问题都这么来一轮，耗时俩小时以上，虽然效果好，但效率会不会太低了？而且，有很多人反应很快，他们靠第一反应的直觉就切中要害，并没有用这么复杂的套路啊。
原因在于，人和人的直觉不一样。
我们在解决问题和进行决策的时候，一般是靠两种方式：靠直觉，或者靠分析。诺奖得主丹尼尔卡尼曼的书《思考，快与慢》里面，也提到了这两个思维系统。
这两者各有优劣：直觉是第一反应，非常快速；而分析，则需要经过一系列理性推断，耗时较长。
然而，这两者又不是完全割裂开的，他们相互作用：
“直觉”给“分析”提供建议：在你分析问题的时候，直觉会给你建议，比如，我给一家公司做咨询方案，分析他们效率低下的理由。
这时候，我有理性分析的部分，它帮助我将效率低下的潜在原因都列举出来，但是，我的直觉也会做出一些判断，它告诉我，这家公司的官本位文化是最有可能的原因，然后，我基于这种直觉，再去进行验证。
“分析”不断内化到“直觉”：当分析过很多相似问题之后，你会对这类问题形成更加敏锐和准确的“直觉”。
比如，很多经验老道的销售，跟潜在客户只要接触很短的时间，就能判断对方是怎样的人，他到底是不是自己的目标客户。
关于直觉、感性这类事情，目前的科学研究还没能完全解释清楚，但基本可以肯定的是，它跟神经元有关。
人工智能专家金出武雄在《像外行一样思考，像专家一样实践》一书中提到，人类的直觉其实也是计算，只不过是一种捷径式的计算。而且，越是高等的动物，大脑中用于处理特定问题的编码神经元回路就越多。
而且，神经元是可以被训练的。斯坦福大学的心理学家卡罗尔德韦克Carol Dweck花了几十年的时间证明，多巴胺神经元需要不断接受培训和再培训，否则它们的判断准确率就会下降。
所以，犯错和反馈，是学习的最有效方式。这就是为什么，你花了3个小时理性分析得出的结论，还比不上经常思考的人在3分钟内的第一反应。因为，他们把处理特定问题的方法内化了。
同样的道理，我们刚开始学开车的时候，战战兢兢，提醒自己刹车和油门别踩错，又提醒自己别忘了抬头看红绿灯、注意路况，还得看着导航确定别开错了。但随着不断练习，这种技能就内化成了，那些出租车司机，可以边开车边抽烟边抢单（当然，这里不是鼓励大家这么做）。
所以，我一直不断地强调练习的重要性。思考、沟通这些都是能力，而不是知识，不是“知道就好”，也不是“用来吹牛”，而是“能用才行”。
我经常跟训练营里的学员打比方：学习思维和沟通，就跟学习开车一样，你把刹车、油门的功能和交通规则背一万遍，如果你不会开车，这些知识并没有什么X用。
思考也是一样，你把我的文章倒背如流，如果用不起来，其实看这些文章就是浪费时间。
所以，练习才是学习思维和沟通这种能力的正确姿势。
但是，为什么我们都不愿意练习？因为采纳第一反应的答案简直太轻松了，而苦苦练习又不会产生新的知识，一点新鲜感都没有。
但长此以往，如果我们一直使用自己的第一反应，脑回路会变得非常简单粗暴。
相反，那些坚持思考的人，本身分析系统就锻炼得更完善，而且因为他们经常思考，直觉也比一般人要准确。
思考的人和不思考的人，最终的差距是指数级的。
今天的第二条消息，是圈外运营童鞋写的《分析与解决问题》训练营招募通知。如果你对“如何将知识内化成能力”、“如何在面临问题的时候，不再烦恼，而是思考”，以及有兴趣加入圈外的社群，可以去看看。
下周补发的思维模型，将会写：如何用模型来分析人的行为？
