|
专栏名称: 经济学杂谈
| 每天一点经济学阅读，读懂社会和生活。 |
目录
相关文章推荐
正文
全文3041字，预计阅读需7分钟。
肯定有人说，怎么年年找这俩人错误呢？我也不想啊，但看到一些人转发，我也不能免俗啊，点击去看了看，发现了几个事实性错误。重申一遍我的态度啊，罗振宇和吴晓波都有市场有需求，做的很好，我只是说几个下事实性错误，是纯粹性错误、硬伤错误，主观性偏好的咱管不着。
罗胖胡乱演绎贝聿铭大师经验 炮制假鸡汤
罗胖开篇说：
此刻，我想向他致敬，贝聿铭先生。2019年5月16日，贝先生离开了这个世界，享年102岁。他是一个在世上留下了很多座纪念碑的人。但是， 你如果去读他的传记，会发现，几乎他的每一个建筑作品，在当时都面临责难和挑剔，都是历经千难万险才来到世间。
这段听着好像是罗胖说的那个意思，并且感觉上罗胖是读过贝聿铭传记的，但我高度怀疑，罗胖没看过贝聿铭传记 ，罗胖张口就来 “几乎他的每一个建筑作品都被指责和挑剔” ，这纯粹是把卢浮宫的争议扩大到他所有的作品上了，属于YY过度。
贝先生从哈佛毕业进入到齐肯多夫的公司，几乎就是由着艺术家的性子来的，在传统的建筑行业逐渐展示出天才，比如比较著名的基普斯湾项目。贝聿铭单干后修建的美国国家大气研究中心、肯尼迪图书馆等项目，让贝先生成为行业翘楚。汉考克大厦的事件让贝大师走入低谷也不是因为设计问题，而是玻璃质量问题，虽然当时在美国业务有影响，但是人家国际业务继续扩张。美国国家美术馆东馆的修建，让贝先生大放异彩，密特朗看到后找贝聿铭修建卢浮宫项目。 也就是卢浮宫金字塔这个项目争议大，大家也熟知，罗胖便放大成了几乎每一个建筑作品，纯属扯淡啊。 卢浮宫成功后，名声在外，后期的知名建筑如日本美秀图书馆等都是顺顺利利，哪里有责难和挑剔啊。
而且人家贝大师最成功的地方是和甲方关系处理的很好，专业、认真、哈佛团队等让委托方高度信任他。 比如肯尼迪的妻子，比如密特朗总统，比如小山美秀子，这方面是值得我们学习的地方。罗胖没读过就瞎忽悠。
罗胖接着深情的说：
曾经有人问他： 你怎么看待外界对你的挑剔？
贝聿铭对此的回答是： “我从来没有考虑过这些问题，因为我一直沉浸在如何解决自己的问题中。”
这块就纯粹是得到做文案的团队给罗胖挖坑啊！这段话是摘自《贝聿铭谈贝聿铭》，是贝聿铭的德国朋友波姆对贝聿铭的采访，但是抄错了。
原文是这样写的：
波姆： 贝先生，您是否羡慕那些创造了建筑流派的建筑师？
贝聿铭： 坦率地说，我从来没有考虑过这个问题，我一直沉浸在如何解决我自己的问题上。 在我看来，建筑设计者在追求真实的过程中所经历的分析过程才是重点。我不属于任何流派，也没有投入任何建筑运动，吸引并群聚追随者特别是青年建筑师好让自己成为有品牌的建筑师，那不是我的方向。
波：您对建筑设计的态度并不在于建立个人风格，您也不认为自己有个人建筑风格，因为您的出发点是针对问题去解决问题…
贝：对我来说，每个问题都是不同的挑战。建筑设计中变化多端的各种可能性是最有意思的，这是长期分析观察的结果，很难传授。我猜想我一定也有我个人的设计风格，就好比我的笔迹，但这并不是刻意形成的。
链接参考：
http://www.people.com.cn/GB/wenhua/1086/2987810.html
人家原文是问 “您是否羡慕那些创造了建筑流派的建筑师？” 罗胖把提问替换成 “曾经有人问他：你怎么看待外界对你的挑剔？”
这是哪跟哪啊？！然后大家听的一愣一愣的。请罗胖饶过贝大师吧，也请罗胖也真的能像他描述的那样，真的读完他的传记后，再出来分享吧。
做教育的无求真之心 劝罗胖退出教育行业吧
罗胖哩哩啦啦一大堆，在谈到 教育在发生什么变化的部分，他讲到教育焦虑的时候，罗胖引述：
我还不能劝你别在意，哈佛前校长， 德里克·博克 不是说过吗？
假如你觉得教育的成本太高，试试看无知的代价。
大哥，这句话不是哈佛前校长德里克·博克说的，不是他说的，不是他说的。丢人的事情说三遍。
2013年一个记者问德里克·博克是不是他说的这句话的时候，博克曾经一脸懵的表示： 你提到的这句话是我的好朋友、已故的埃比·莱德尔(安·兰德斯)在20世纪70年代的一篇专栏文章中引用的。 我不知道她为什么把这件事归咎于我。我不是这句话的作者。在随后的一篇文章中，我确实说服埃比改正了这个错误，但与往常一样，真相还没有赶上人们的看法。
The quotation you have mentioned was attributed to me in a column in the 1970s by my good friend, the late Eppie Lederer (Ann Landers). Why she attributed it to me I do not know.
...
I wasn’t the author of the quotation. I did persuade Eppie to correct the error in a subsequent article, but, as usual, the truth has yet to catch up with the perception.
详细的溯源来自于这里：
https://quoteinvestigator.com/2016/05/03/expense/
人家 德里克·博克 本人都说不是自己说的了，罗胖还引用着呢！
当然这个事情也不是只有罗胖一个人弄错了，好多人都弄错了。但是显然，罗胖做教育是不认真的，这个态度，就劝你退出你描述中的教育界吧。
吴晓波分不清保罗·克鲁格曼和罗伯特·索洛
抄得非常不认真
吴晓波同学也有错误硬伤，他在演讲中提到：
2008年诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼在文章中写过一句话： 在美国长期经济增长中，技术进步起了80%的作用，投资增长只解决了余下的20%。
看到这句话，我们是不是有点惭愧？过去41年里，中国经济增长主要是依靠什么解决的？是规模，是外延式发展的需求，是基础设施建设。而技术在我们的发展中起到多大的作用呢？我们自主开发的核心技术在中国长期经济发展中的贡献占比能不能到达2%？我非常怀疑。
当然吴晓波说的是克鲁格曼书里写的，但是如果加上PPT的话，就能判断出，吴晓波认为这句话是克鲁格曼说的。PPT如下面：
吴晓波搞错了，吴晓波搞错了，吴晓波搞错了，这句话不是克鲁格曼说的。丢人的事情说三遍。
实际情况是，保罗·克鲁格曼在他的著作《萧条经济学的回归》中特别指出了中国经济增长的问题。尽管他赞扬中国： “在近20年的时间里，其10多亿人口的收入提高了4倍 。 在人类历史上，还从来没有如此多的人，在物质生活方面经历如此快的改善。 ” 但与此同时，他也认为： “亚洲取得了卓越的经济增长率，却没有与之相当的卓越的生产率增长。 它的增长是资源投入的结果，而不是效率的提升。 ” 一方面就业率和投资比率在达到一定水平之后就难以有显著的提高 ；另一方面仅仅增加投入，却不提高这些投入品的使用效率一定会遇到报酬递减的问题 。克鲁格曼所引用的研究成果一致认为，如果用全要素生产率来衡量技术进步的话，亚洲各国的技术进步几乎为零。
请到「今天看啥」查看全文
推荐文章
|
影视鳖 · 为了信仰，日本人能做到什么可怕的程度？ 8 年前 |
|
药圈网 · 芒种时节，多吃这“八宝” 7 年前 |
|
中国证券投资基金业协会 · 中国证券投资基金业协会资产管理业务登记备案系统视频课件汇总 7 年前 |
|
黄三角早报 · 东营347名“老赖”被曝光，这批全是垦利的，有你认识的吗！？ 7 年前 |