推荐上文链接：
闲聊房事：什么是住？什么是炒？
依旧是段子式日记，不喜者慎读
还是接着闲聊，看着现在愈演愈烈的运动正在一步步的朝着房子是用来住的方向发展，当然这里面住要加上一个大大的引号，因为这个住和炒的区别就是流动性；
北京模式已经得到了住建部领导的大力推广和支持之前我们闲聊的时候已经在北京“10天9策”的带动下，全国多城市均出楼市调控大招，更有部分城市在短时间内多次加码政策;
对前文里我们闲聊的时候已经说过了，开完会的结果就是房地产地方政府要付主体责任的，这个政策基调才是当下轰轰烈烈的房地产政策一个跟着一个的根本原因；在中国，为官之道才是王道；
看似当下的最好办法就是锁死房子：不允许买，不允许卖，不允许囤积，不允许炒作，持有三五年才算是“住”；但我估计目前建议锁死房地产流动性政策的人貌似可能没有考虑过对金融体系的风险，或者说可以确定这可能不在为官之道的范围之内；
房子在当期的金融体系内是一个杠杆和债务的核心底层资产，杠杆和债务都是基于这个底层资产进行的派生；而如果把当下的核心底层资产的流动性给“冰冻”起来，原本想通过行政干预来限制市场的进一步增加杠杆和债务，但其本质也会使得市场的流动性急速下降，那画面简直是太美了。。。
这里面涉及到一个非常矛盾的地方：
政策约束的不够，房地产投机就很难真的得到抑制，政策约束的过了，流动性大面积出问题，那么金融体系的风险必然会激增，真的能够很好的把握的恰到好处么？
美国07年次贷危机是一种杠杆和债务达到了极限，杠杆已经不可持续，债务的可持续性开始暴露出来，市场行为极限后反向形成了负反馈机制；
而政策虽然可能已经已知看得见的极限，提前行动拆杠杆，但市场也会一因为这样的行为导致人为的杠杆和流动性的坍塌而提前触碰风险爆发；
想想2015年的股灾，有人说是因为监管层不断的拆杠杆，增加管制，降低流动性导致了市场的崩塌，而监管层却说，如果没有我们行动，或许市场可能会更加的非理性然后崩塌，那样的结果更可怕，谁对谁错呢？
美国的房地产泡沫算是一种市场自由膨胀到极致杠杆到达极限不可持续后自然的坍塌；而2015年中国的股灾却是提前掐死风险却创造了风险的一种方式；
在对待当下的房地产也一样，有人说房价已经很疯狂了，但是市场化的态度来看，这样的杠杆和债务还没遇扩大到那个极限的零界，但是政策不得不的行动，本意都是为了防范风险，但却又创造了另一种风险爆发的环境；
资产的另一个核心是流动性，管制加强的结果就是流动性消失；那问题也就来了，流动性消失后的资产将会如何定价？
股灾的时候曾出现的情况是股指期货以大幅度贴水的形式来补贴现券的流动性，然后引发了股指期货带着现货跌，现券跌又引发股指期货进一步贴水跌，恶性循环，最后监管层以此为理由关掉了股指期货；
房子和土地这么多年作为抵押物成为信用的派生基础，跌价受不了大家都知道，但是如果流动性被“锁死”难道就能够受的了么？
看似你觉得“锁死”流动性后至少资产价格还是那个价格，无非是不能够买卖而已，但实际上呢？
信用和债务将会受到流动性折价的影响而无法维持，拆出来的东墙将会因为流动折价而不足够弥补西墙；
政府行为导致的流动性进一步折价问题，由央行发文各大银行不许对房地产抵押进行流动性折价？那会出现一个政策漏洞，房子就都抵押给银行好了，变相的流动性套现；
政策干预了市场的运行轨迹，最终不得不用更多的管制来对前面政策进行修补，相互作用的管制导致整个系统越来越低效而直到系统不可维持，最终不得不重新装机；
原本是想防范风险的，没想到却引爆了另外一层风险的发生，2015年股市的经验教训值得当下房地产运动去深思！
