去年，我曾经接待过一位来自天津的当事人，想请我为一位涉嫌非法持有枪支罪的犯罪嫌疑人辩护。据说，被抓的那位中年人只是摆射击摊位的，扣押的都是气枪。当时我研究了案情，认为有辩护的空间，并按照正常价格报了收费。对方说回去商量一下，后来打电话说感觉律师费太高，想再找找别的律师。
几个月后，当我看到“摆气球摊老太被判刑”的新闻时，还完全没法反映过来。51岁的犯罪嫌疑人怎么就变成“老太”了。我妈今年64岁，还很忌讳人家叫她老太，也几乎没有人以老太太相称。这个年龄还没退休呢，比巩俐还年轻（巩俐1965年生，算下来今年52岁了），就敢称老太？我当时也根本没有把那位未曾谋面的犯罪嫌疑人跟“老太”二字挂钩。要不也是“仿真老太太”吧？
如今的媒体太厉害了，我也暗暗“佩服”后来接下这个案件的同行，挺会吸引眼球的。不过，案件不能光看热闹，还是得看证据、事实和法律。本案的关键是，涉案的六支枪支被认定为能正常发射的刑法意义上的枪支。
1996年《枪支管理法》第46条首次对枪支进行了定义——“本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。”根据这一规定，枪支包括四个必备特征：第一，动力特征，以火药或者压缩气体等为动力；第二，发射工具特征，利用管状器具作为发射工具；第三，发射物特征，发射物质是金属弹丸或者其他物质；第四，性能特征，足以致人伤亡或者丧失知觉。性能特征是枪支被纳入严格管制物品范围的关键特征，是从发射物对所指向之人的作用效果（即杀伤力）角度对枪支的特征作出的界定。2010年《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》将枪口比动能作为认定枪支是否具有致伤力的依据：“当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。”
怎么区分枪支和仿真枪、玩具枪？根据2008年公安部发布的《仿真枪认定标准》规定，凡符合以下三个条件之一的，可以认定为仿真枪：第一，威力标准。即符合《枪支管理法》规定的枪支构成要件，所发射金属弹丸或其他物质的枪口比动能小于1.8焦耳/平方厘米（不含本数）、大于0.16焦耳/平方厘米（不含本数）的；第二，结构标准。具备枪支外形特征，并且具有与制式枪支材质和功能相似的枪管、枪机、机匣或者击发等机构之一的；第三，外形标准。即外形、颜色与制式枪支相同或者近似，并且外形长度尺寸介于相应制式枪支全枪长度尺寸的1/2与1倍之间的。根据2012年公安部治安管理局的答复意见，同时符合下列三个特征的，认定为玩具枪：第一，外形标准。即在外形上，与仿真枪存在较大差异；第二，颜色标准。即在外观颜色上，大多使用红色、绿色等比较鲜艳的色彩，使用黑色面积小于全枪表面积的三分之一；第三，威力标准。即符合国家玩具标准规定，所发射弹丸的枪口比动能小于0.16焦耳/平方厘米（含本数）。
从上述规定，我们可以得出结论，枪支、仿真枪和玩具枪之间的区分关键在于其威力（致伤力）。不能发射制式弹药的非制式枪支，当所发射弹丸的枪口比动能≥1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。枪口比动能≤0.16焦耳/平方厘米的，为玩具枪；0.16焦耳/平方厘米枪口比动能焦耳/平方厘米的，为仿真枪。于是，鉴定结论就成了关键。
我当初接触犯罪嫌疑人家属的时候，一个疑问是，为什么摆射击摊的人比比皆是，而却是她被抓？为什么9支枪支中，有6支被认定为枪支，而有3支没有被认定为枪支？那6支所谓的气枪是否不同于一般的气枪，经过改装，或者枪口比动能异于普通气枪？当涉案的枪支根本不是普通气枪时，以“摆气球摊”来笼统概括案情，是否不够细致？就像把51岁的中年妇女称为老太太一样，是否不够严谨？当然，也有很多人说，1.8焦耳/平方厘米的认定标准有问题，但我想，那是一个立法问题，不是司法问题。如果认为法律有问题，就应当推动法律修改，而不是攻击司法。就像法院按照刑法判了死刑，你攻击中国不应该有死刑，逻辑不在一个频道。
至于1.8焦耳/平方厘米的标准制定，是否合理，我没有判断的权利，因为我不是枪支专家。这个标准应该是考虑了现实致伤力之后，在社会安全和公民自由之间做了一个抉择。标准定得高，就可能对普通人持有非制式枪支的标准限制得过于严格，加大定罪的可能性；如果标准定得过低，则可能使更多有致伤力的枪支流入社会，影响社会安全。这需要在两者之间找一个平衡点。有的国家比这个标准高，有的国家比这个标准低，或许都有自己的考虑。
至于对这个案件，我没有办法作出判断，因为我去年从当事人家属那里就没有看到涉案枪支的司法鉴定，现在也没有，所以无从在细节上对事实下结论。而魔鬼，往往隐藏在细节中。
