我们都知道大方承认错误是一件多么舒坦的事，更明白“退一步海阔天空”的道理，了解道歉对于缓和矛盾的惊人效果。可为什么我们总是做不到呢？
四处张望一下，我们真的生活在一个格外抗拒道歉的文化里。
小时候，家长总是笨拙粗暴地维护全知全能，不会犯错的形象。当他们隐隐发觉是自己做错了的时候，于是更加暴躁——”闭嘴！不准再说！“
长大了以后，遇上了爱人，他们会温柔一些。但爱情里的道歉像是刀鞘，“对不起”后总是紧跟着”但是“，方向立马掉转，露出刀刃。
但我们自己又好到哪里去呢？我们对不肯认错的蠢和伤人指数都心知肚明，但也常忍不住用回避、开脱、泄愤，来逃避那一声对不起。
今天的推送，就是想帮你解决这个问题，并为你提出些关于“好好道歉”的建设性意见。
1）认知失调，阻碍我们认错的元凶
拒绝道歉常和“固执己见”、“独断专行”这样的词汇联系在一起，但其实它们都不是特别准确的描述。
社会心理学上有个专门的术语，叫做“认知失调”，能给到我们更好的解释。认知失调理论最早由社会心理学家费斯廷格于1957年提出，后成为社会心理学中最有影响的理论。
认知协调理论的一个重要意义在于：别总往自己脸上贴“开明”的金啦，一旦有挑战自己既有认知的观点出现，是个人都会不舒服；换言之，我们比自己想象中偏执。
认知失调也有程度之分：如果只是平时看到一个穿着奇怪的路人，或是离自己很是遥远的明星破了人设，这些温和考验型认知失调，我们往往还是能一笑而过的；
中型考验的认知失调，常发生在我们浏览的“震惊体”的新媒体文章上：看到我们以为的健康食物、正确观点一个个被推翻，感受到的那股刺激，也来自于认知失调；
但是一对一对话下的认知失调，绝对算的上是严酷考验型了：毕竟你需要在对话中当下迅速做出决定，到底是屈服还是保卫自己。
可惜的是，大多数人会选择后者。最近一项发表于《欧洲社会心理学杂志》(European Journal of Social Psychology)的研究发现，当面拒绝道歉，能让我们的力量感与控制感在短时间内有非常大的提升。
这项研究的作者泰勒·冲本(Tyler Okimoto)还揭露了我们的另一层小心思：“从某种程度讲，道歉是把权力交给了接受道歉的一方”，说：这里说的权力，指的大概是对方可以原谅我、也可以继续折磨我的权力。
2）拒绝道歉，不仅会激化矛盾
也会阻碍我们的自我提升
虽然说我们比自己想象中固执，但不代表我们只能破罐子破摔。况且，拒绝道歉的坏处，还是挺致命的。
首先，拒绝认错会激化矛盾，这不用我们多说：我们都有太多自己的防御心理如何激发出对方更强斗志的经历；
同时，拒绝认错意味着拒绝建设性意见：若不是我们在不断接受那些“摧毁三观”的新想法，现在的我们或许还是幼儿园心智。
3）关于“好好道歉”，我们有这4条建议
好了，现在你已经了解了拒绝道歉的机理以及道歉的好处，现在可以来和你分享一些关于道歉的小技巧了，它们都是来自心理学家兼作家哈丽雅特·勒纳(Harriet Lerner)的建议：
了解“认知失调”是一种人人都有的压力：通过第一部分你一定已经明白，拒绝道歉是“认知失调”之下的一种压力变形动作。所以下一次，当认知失调再度侵袭你时，多给它点耐心，告诉自己，我是有能力对抗这种压力的；
所有的道歉，都不要跟着“但是”：要不然它和借口有什么区别呢？最好的道歉都是短促有力的，是不能留有解释空间的；
要求原谅，不应该是道歉的一部分：这世上没有多少“应该”，道了歉对方就要原谅当然也不算是一项。再真诚的道歉对方也有可能不接受，但反过来，对方可能也没有你想象中那么不宽容；
道完歉之后，还需要有不带防御性的倾听：在一些历史渊源更为久远的例子里（比如原生家庭的各类问题），被道歉者的确不太容易因为一句“我错了”就立马原谅你。但既然我们道歉是为了缓解矛盾，当我们的道歉招致进一步批评时，在当下接受它们而不是回嘴，是更符合道歉目标的选择。
如此说来，道歉可真是个苦差事。但想想它远期的好处，你或许就能释然。如勒纳所说的那样，“明智而巧妙地道歉的勇气，是送给受伤害者的一份礼物，可以令他感到安慰，令他从难以释怀的相互指责、痛苦和侵蚀人心的愤怒中摆脱出来；不仅如此，这也是送给自身健康的一份礼物，为自己带来自尊、诚实与成熟。”
