【争议】Google Home可能是个大错误

关注这个不一样的微信号：钛媒体 （ ID：taimeiti ）

从Google I/O大会来看， Google 步微软后尘的可能性在增加而不是减少。当年微软如果不是围绕着 Windows 做互联网，也许就没有现在的 Google 。而 Google 如果仍然持续按照搜索等工具的成功思路来运作 AI ，那它就很可能像微软错失互联网那样错失 AI 。当年微软并并非没有投入资源做互联网，只是在微软的眼里，互联网也应该是以 Windows 为中心的。

Google Home其实是个错误

从Google Home所应背负的战略使命来看，这产品其实是个错误。虽然很多人出于对 Google 的迷信还在顺风解读，说智能音箱有两种流派，其中之一是 Google Home 所代表的双麦等等，这些究其本质其实都是在 Google 做的一定是对的预设下做的想象型发挥。

Google Home显然是对抗 Amazon Echo 的一款产品。更合适的打法是推出一款硬件全面超越此前 Echo 的产品，然后再通过内容、智能上的优势逐步超越。但 Google 事实上推出了一款比 Echo 更差的产品（虽然便宜了 50 美元），这作为后来者产生的影响其实是致命的。 Google Home 这款产品的使命显然在于树立产业的信心，好让更多的人跟着 Google 跑并进行投入。这个时候第一个产品显然应该是高端、极致。性价比高的产品不是不能做，但更适合留给跟着你跑的生态链条来发挥。

但Google Home偏偏自己做了个比 Echo 差的双麦的产品，这会导致两个可怕的后果：

第一在参照系如此明显的前提下，每个人都会关注究竟那款做的更好，然后就会形成Google Home不如 Echo 的口碑。

第二一旦Echo的销量遥遥领先，大家对 Google 整个生态的信心就会消退。 Google 自己都不能推出彻底 PK 掉 Echo 的产品，指望生态链条上有那一家做的比亚马逊还好是很不靠谱的。

而之所以会有这种负反馈，核心原因是双麦的方案和阵列有着本质的差别，这就好比一边用5000块的摄像头做图像识别，一边用 200 块的然后想靠算法搬回来一样。很多公司如微软等都做过非常系统的测试，大家都知道双麦是有自己清晰的性能界限的，不可能达到最终阵列的效果。

有意思的是最近李彦宏先生在发言时专门提到了这点，在谈及软硬融合时他说：语音交互中，麦克风技术就是典型的软硬结合的例子，两个麦克风阵列与七个的效果，是完全不同的。想必未来百度不会重蹈Google的覆辙了。但从声智科技这样在麦克风阵列技术上比较领先的技术提供商的市场状态来看，市场对于双麦与阵列的核心差异认知还是有待深化， Google 的选择确实具有非常大的误导性。

轻模式 VS 重模式

非要猜测Google走上这条歧路的原因和动机，那我想一个肯定和时间压力有关。

Google Home推出的时候， Echo 的成功已经开始加速。 Echo 有四年打磨时间，如果 Google 也用这么长时间打磨，等到产品发布的时候估计黄瓜菜都凉了，所以迫于无奈才匆忙上了一个简化的版本，这样至少比干挨打不还手好。（也就是说根本不是什么有两个流派，而是好的果子吃不到，那不好的也得将就将就）。

另一个更深层次的原因可能和Google这公司的基因有关系， Google 骨子里是一个严重依赖云端，并喜欢用算法解决问题的公司（吴军先生的《浪潮之巅》里对此有描述）。所以先天上会倾向于用算法解决物理问题。而用算法解决问题其实是一种非常轻的模式。

如果按照从重到轻来划分各个公司所做的事情，那么显然：Intel，高通所做的事情是最重的，其次是微软的 Windows ，最轻的则是 Google 的搜索以及其它各类互联网型的产品。吴军先生曾经提到， Google 的很多产品都是非常小的团队做出来的，比如赚钱极多的广告系统。与此相对比 Windows 则是数千人协同作战的产物。

就和由俭入奢易，由奢入俭难一样，做轻模式的人反过来做重模式的活通常会比较头大，并且仍然倾向用自己习惯的方法来解决问题。具体到Google Home这个案例，显然 Google 会尝试在云端算法层面弥补前端硬件的不足。比如：微软觉得那样不行，那并不意味着 Google 不行。对于上个时代的最成功者，这种傲气显然是有的。

显然的，现实并不会以你是否自信而转移。就日常接触的厂商来看，愿意陪Google玩的人还不到亚马逊的一个零头。就日常评测来看，在远场语音交互上面， Google Home 也确实和