自2017年6月1日特朗普宣布退出巴黎协定后，国际社会的批评声音不断，之后特朗普又在一些场合说过如果条件有所放松，美国不排除重新加入之类的话。不久前又出现了美国将不退出的传言，白宫则立即出面澄清。那么，美国退出巴黎协定背后的原因究竟是什么？为什么会反复出现上述不同表态？答案就在特朗普政府的“美国能源主导权”战略上。
特朗普首次明确了“美国能源主导权”战略
6月29日，特朗普在美国能源部发表主题为“美国能源主导权”的讲演。他强调，在依赖外国能源供应数十年后，美国即将成为油气净出口国。8月17日，白宫发布的2019年度科技与研发经费计划中，将美国主导能源供给作为主要支持的五大领域之一。特朗普正在重新定位美国的能源政策，并开始寻求美国在世界上的能源主导地位，此举必将对全球能源格局、贸易、产业与投资、经济、金融等产生重大冲击。
特朗普政府开始寻求美国在世界能源上的主导地位。图片来自网络
追求“美国能源独立”是历届美国政府的重要战略目标
在上世纪70年代第一次石油危机后，尼克松政府就首次提出了“美国能源独立”的概念，卡特政府则制订了美国最早的能源独立计划。之后，“美国能源独立”则一直是共和、民主两党政府长期追求的重要战略目标。保证稳定、低价的油气供给，以及摆脱中东产油国的政策牵制是美国历届政府的重大全球战略考量。
小布什政府时期的中东乱局及超过60%的原油对外依存度，迫使其进一步加大了对生物乙醇、页岩油气等非常规油气资源的勘探开发力度。2007-2016十年间，美国原油和天然气产量分别增长74%和32%，其中页岩油气产量分别增长320%和198%，美国原油对外依存度也降至2016年的24%，其不仅为奥巴马时期初步实现美国能源独立打下了坚实的基础，更为奥巴马推动清洁电力计划（CPP），签署巴黎协定提供了必要前提。
“美国能源主导权”是特朗普“美国优先”战略的基石
与民主党政府能源独立与环境保护并重不同，共和党政府则更为偏重于能源独立政策，历来都以实现能源独立为优先选择。特别是特朗普执政以来，为促进经济增长、增加就业、充实税基，助力降低联邦预算赤字、大幅减税、大规模基建计划、扭转贸易不平衡等“美国优先”战略，大力发展化石能源，降低能源成本，谋求“美国能源主导权”就成为其必然的战略选项，这些更是风能、太阳能等可再生能源产业所无法带来的。
为进一步夯实“美国能源主导权”的战略基础，特朗普政府不仅重启了美加拱心石、达科他原油管道建设，还启动了通向墨西哥的成品油管道项目，试图以整个北美地区的油气资源为基础，加快“美国能源主导权”进程。同时，鉴于2016年美国1.05亿吨的油品进口及2.03亿吨的油品出口量，未来在向油气出口大国转变过程中，加大成品油出口，提振国内石化等传统产业，依托美国在能源等领域的比较优势，促进传统制造业的回归，也是其“能源主导权”的重要战略目标。
实现“美国能源主导权”战略因环保理念不同而存在战术上的差异
美国能源独立或能源主导权战略与应对气候变化
并非存在
天然的、不可调和的矛盾。小布什政府出于能源安全考量，大力推进节能、可再生能源发展，特别是大力支持生物乙醇产业，均有利于降低温室气体排放。特朗普政府支持发展核电、继续加大生物乙醇应用等也同样有利于减缓温室气体排放，而且特朗普非常注重的页岩气也属清洁能源范畴。与小布什政府认为签署《京都议定书》将进一步加大美国油气对外依存度一样，特朗普则认为《巴黎协定》明显不利于其降低国内能源成本，会阻碍“美国优先战略”的实施。因此，宣布退出该协定只是其“美国优先战略”的外在表象之一。
