会计学者从政与学术影响力

近日，朋友圈转发“《当代会计评论》2020年第1辑目录、摘要”，其中一篇文章，以备受关注的 中国会计学术领军人才为样本，研究“学而优则仕，仕而后学失?” 引起圈内热议。作者是中山大学罗教授团队 （以下简称罗文）

该文研究的现实背景 ：学术影响力对大学发展乃至学者发展都至关重要，然而一个有趣的现象却是，看到越来越多的优秀学者在转向行政化（ 点击阅读 中国大学担任校长的“会计教授”最新名单 ）。

那么问题来了，这种 行政化跟学术影响力之间的关系如何？

罗文以2005~2017年入选会计学术领军人才项目的学者为样本，研究行政化与学者学术影响力的关系。研究发现： 学术影响力对行政晋升有显著的正向影响，“学而优则仕”在高校普遍存在，并且，越是在“211工程”高校及以上的学校，这种现象越明显；行政晋升将导致学者学术影响力显著下降，具体而言，晋升为副院长及以上职位平均将使论文年度被引量下降27.956次，行政晋升后，学者的年均论文发表数也有较为显著的下滑。 进一步研究发现， 科研时间减少是学者行政晋升后学术力下降的重要原因。 这种“学而优则仕，仕而后学失”很值得我们在未来的政策实施、师资培养中给予足够的重视 （ 想学习本篇文章，可点击 阅读原文 ）

其实小编因才疏学浅，产生了如下疑问，向圈内高手请教：

第一、研究行政化与学者学术影响力的关系，实质上是在研究学者行政化的学术后果。社会人都是理性的， 明知 从事行政服务工作会减少自己科研时间，学术影响力下降，为何还要从事社会服务？ 有没有其他的 替代性激励 ？如更容易评上更高级的职称，更容易获得课题立项？更容易获得各种人才奖励？更容易提高社会影响力？创造更多社会价值和经济价值。。。？

第二、本文现实意义认为，让学者做行政工作在一定程度上会降低其学术生命力，这对中国高校改革应该能起到一定的启示作用。那么问题来了， 学校为何要提拔优秀的学者从事行政工作，对于自身学科发展是不是起到了助推作用？ 如参评会计或省级专业国家一流专业、一流课程，获得更多的社会教育资源等等。

欢迎朋友们留言，就此问题展开讨论！