作者：Lachel
来源：L先生说（lxianshengmiao）
不知道你有没有这种感觉：
以前，朋友圈常常被某则新闻、某篇文章刷屏；但是近期，这种情况越来越少了。
现在，见得更多的是什么呢？各种「反转」，「再反转」，和「又反转」。
不得不说，大家都学聪明了。一条新闻出来，先不急着转，等几天再说。否则要是被反转，大家都很尴尬。
而且，往往一次反转还不够，说不定还会有两次、三次反转……
像上次的腾讯公益活动，给自闭症儿童捐款，大家纷纷慷慨解囊。过了两天，一篇文章出来：
「别给自闭症儿童捐款了，他们都是无良商家用来敛财的幌子。你们的捐款，一分钱都到不了他们手上。」
好在主办方立刻出来辟谣。不管事情真相如何，总算没往恶化的那一面走。不像之前的另一桩捐款事件，闹得沸沸扬扬，当事人更是被骂了半年。
那么，如果面对这样的情况，有没有什么办法，可以让我们快速辨别是否谣言呢？
答案是：没有。
这是一个很可悲的回答，但事实就是这样。
大多数谣言和不实新闻，并不需要大幅度造假，
它们只需要隐藏一部分真相，并添油加醋，进行适当的夸张和引导，就完全足以让读者产生「合理的」联想了。
对于不具备专业知识的普通人，是难以发现这其中的问题的。
举个例子：科学家发现某种药物能诱发产生HIV抗体，在媒体笔下，就完全可以变成「某药物能预防HIV」—— 尽管这两者之间差别巨大，但普通人谁能明白呢？
再如前面的例子。自闭症儿童节究竟有没有绘画能力？背后究竟是什么样的商业运作？这个恐怕除了相关的从业者之外，没人知道。
还好，虽然我们没办法辨别所有的谣言，但还是有一些简单的方法，可以帮助我们建立良好的「批判性思维」意识。
至少，这可以使我们在生活中，尽量少犯一些错误。
1. 查证事实
快速分辨一篇文章的准确性，最有效的方法，就是找到文章里的「关键论据」，再进行查证。
具体来说，有三种方式。
1）看出处
上次有一条假新闻，说软银的孙正义斥资数亿投资贾跃亭，一时间闹得沸沸扬扬，连一些投资圈的朋友也转发了。
要分辨这条消息难吗？一点也不难。只要看一下标了「原创」的原始出处，你就会发现：这条新闻，出自一个跟创投、IT毫无关系的营销公众号，内容的格调也不高，文笔更是拙劣，毫无新闻媒体人的风格。
那么，一条如此爆炸的消息，有可能绕开国内所有的主流媒体，被这么一个公众号发现并抢先报道吗？基本不可能。
所以，如果你对一篇文章心存疑虑，最简单的方法，就是找到文章里标明的来源和出处，往上溯源，看这个出处是否靠谱。
这里介绍一条最基本的原则：
一个事实，越背离常识，作者的举证义务就越重。
如果没有举证，就默认为假。
举个例子：我如果写一篇文章，告诉你大脑多么神奇，靠意识和冥想就可以治疗疾病 —— 这足够背离常识吧？
那么，我就必须举证：这个论断出自哪里，有什么实验证实，有哪些期刊和论文佐证，有哪些权威的专家背书，诸如此类。
如果我没有任何举证，你的态度就应该是：不相信。
哪怕是我写的，也不要信。
务必养成习惯：当你看到任何一个感兴趣的论断时，都问自己一句：作者是否列举了出处？是否给了我足够的理由去相信它？
这是一个基本的学术思维，也是一个负责任的作者，所应该做到的事情。
2）搜索
如果遇到没有标明出处的，或者引用的是某位专家的言论，无法再往上溯源了，怎么办呢？搜索。
崔永元拍过一部关于转基因的纪录片。片子里，他到美国采访了多位「科学家」，纷纷对转基因表达了担忧。
但如果你搜索一下这些「科学家」的身份，你就会发现：他们里面，有些是替代疗法的医师，有些跟有机食品利益相关，有些是物理等其他学科的研究人员，有些则根本查不到信息。几乎没有一个，是公认的基因工程方面的专家。
他们在转基因上的言论是否有权威性和代表性？基本没有。
这里要注意，不要用百度，而应该用谷歌。而且最好的话，是用英文去谷歌进行搜索。
为什么呢？因为中文网络里面的垃圾信息，实在太多太多了，且大多是直接复制粘贴。用百度搜中文内容，很难找到有价值的信息。就算有，信噪比也极其低。
但是用
英文+谷歌
搜索，你很容易就能定位到最初的出处。接下来，就是去研究这个出处，是否可靠了。
—— 最不济，用不了谷歌，也可以用必应哇。
这里有一条经验法则。
如果一个事件，用中文+谷歌搜索，内容很少（1-2页），大多集中在贴吧等社交平台，并且用英文搜索（将关键字翻译为英文）没有结果的话，有很大的可能性，就是一个谣言。
一个比较可靠的信息源，是维基百科 —— 当然，维基百科也不是100%可靠，但比百度百科靠谱多了。而且，维基百科要求有参考来源，如果有疑虑，可以进一步溯源，自己去判别内容的准确性。
另外比较可靠的信息源，是正规媒体，比如 BBC、CNN、FOX，等等。
当然，这些媒体是有立场的。大多数媒体亲民主党，会扬左抑右。
这几个信息源，都是国外的。国内的话，知乎、果壳、微信辟谣助手，以及一些专业领域的公众号，比如科学猫头鹰，知识分子，环球科学，丁香医生，等等，相对来说都可以可靠。
如果碰到吃不准的消息，可以在这几个平台上搜索一下。
3）信源管理
上面这些方法，都比较费时费力。毕竟我们每天会接收到大量信息，不可能对所有内容都一一查证，怎么办呢？
一个简单的办法，是先建立一批专业领域的信源 —— 可以是网站，APP，也可以是公众号，假定它们的信息是可靠的，并且持续进行跟踪。如果发现它们发布了不可靠的内容，就扣掉一点「信誉分」。扣到零，取关，换别的渠道。
通过这种方式，就可以不断优化、提高自己信息渠道的可靠性。
例如，你关注了公众号A，假定它的内容是可靠的。那么，先给它3分原始分。一旦公众号A发布的消息，过了两天被证实是错误的 —— 很好，给它扣1分。3分扣完，取关，换别的公众号关注。就这么简单。
这样，就能不断「活化」自己的信息来源，保持新鲜度和敏感性。
2. 自我觉察
几年前，知乎发生过这么一个事件。
有个用户，自称心理咨询师出身，在知乎发帖批驳「心理咨询行业黑幕」。在他的笔下，心理咨询界俨然一个法外之地，充斥着各种行外人无法想象的罪恶。
比如，各种骗财、骗色，导致来访者自杀、家破人亡；
诱导，欺骗来访者，夸大病症，甚至故意恶化症状，以长期获利；
勾结权力机关，打击报复披露者。
……
这篇文章一出，在知乎引发了巨大反响，多位心理学领域的答主纷纷反击。但影响已经造成了。直到后来该用户被扒出是天涯写手之后，仍然有许多人对其内容深信不疑。
但其实，即使完全不懂心理咨询的人，只要动动脑子，看到这篇文章，也能判断出是造谣。
为什么呢？
因为整篇文章，都充斥着诸如这样的句子：
「我瘫倒在椅子上，绝望地仰天大笑：哈，哈，哈，我就知道你们不会放过我。」
「我腾地站了起来：让暴风雨来得更猛烈些吧！我就偏要做一个斗士，把这些黑幕撕开给你们看！」
……
诸如此类。
我当时就发了一篇短文，科普道：
但凡这样充满着情绪煽动的文章，十有八九，都是故意炮制出来吸引关注的。
原因很简单。
1）如果一个人真的想写文章揭露一个现象，那么他的思维多半是「我要如何呈现事实，如何组织逻辑链，才能让文章更有说服力，更站得住脚」—— 这时，他的大脑是
理性驱动
