本
文
共
计
3625
字
，
建
议
阅
读
时
间
1
0
分
钟
。
经济发展不平衡，一直是我国的一大问题。各省之间，贫富差距很大。国家一直在努力解决这个不平衡问题，有一些成效，但整体上的经济不平衡，还是存在。
2020
年的数据是：全国
31
个省、自治区、直辖市（以下都简称为“省”），只有
8
个省的财政是盈余的。其他
23
个省，上交给中央的钱，还不如中央给他们的转移支付多。换句话说，
8
个省掏钱供养、资助其他
23
个省。
下面表格是
2020
年各省的相关数据。
看到这个数据，我估计很多人的反应是：情况居然这么严重？这么多省份经济上都不能自立，依赖中央资助。
大家可能觉得，正常情况是，只有少数省份需要国家财政支持，大多数省份即使不富裕，至少也能自己挣钱够自己花，没想到，居然有三分之二以上的省份，挣钱不够花。
接下来大家想到的应该是：这种情况不得了啊！长此以往，国家财政撑得住么？有没有什么办法改变这种严重情况
……
恨国党可能已经开始欢呼了：看，你国药丸，你国总是药丸，你国终究药丸
……
其实，情况没有那么严重。为什么情况不严重？今天就来说说这事。
把这些数据放进中国地图里看，是这样的：
财政盈余的
8
个省，北京上海天津
3
个直辖市，山东江苏浙江福建广东
5
个省，都是沿海省份。北京不直接临海，但离海边也很近，而且，北京是首都，有很多优越条件。
也就是说，在中国，省份要想挣钱多，要想财政盈余，位于沿海就可以了。
当然，辽宁、河北、广西、海南是反例。他们也沿海，海南干脆就是个岛，但他们的财政收入不够花。虽然有这些反例在，但一个规律是明显的：东南沿海地区，是中国最富庶的地方。而他们富庶的原因，共同之处就是沿海，对外贸易很有利。
那几个反例，其实也有共性，他们都在这个
“沿海大圆弧”的两端，远离大圆弧的核心，属于边缘地带。边缘也能跟着沾光，但显然不够，于是成了反例。
分析各省经济发展差异时，很多人愿意找
“人为”的原因，地方治理水平啊，市场环境是否公平啊，官场廉洁程度啊，对企业的支持力度啊等等，等等。
这些因素当然很重要，但显然，决定各省经济发展快慢的大势，或者说最重要的条件，就是地理位置。处于
“沿海大圆弧”核心地带的省份，都很能挣钱。而非沿海的众多省份，挣钱都不容易，财政都不够花。
显然不能说，非沿海的众多省份的干部都是笨蛋。同样是共产党的干部，不到海边，就不会挣钱，到了海边，立刻就变成经济人才。这说不通啊。
再说，我国的省级干部，交流、调动，很频繁。如果到海边吹吹海风，就能变成经济人才，那几番调动下来，干部早就都成经济发展专家了。事实上，在沿海省份干得很好、很善于发展经济的干部，调到中西部省份，就干得不那么好了。这种情况，并不少见。
另一方面，各省的干部之间，就算在工作效率、作风、水平上有一些差距，可是，那到底是原因，还是结果，很难说清。财政盈余，手里有钱，干什么都顺手都从容，都如沐春风；钱不够花，换谁来也局促窘迫，眉头紧锁。
当今世界的全球化水平很高，我国又是制造业大国，虽然对外贸易依赖度这几年有所下降，但外贸仍然很重要。而且，外贸重要，不仅表现在挣钱容易，同样重要甚至更重要的是，因为外贸，企业和国际市场、国际投资者、新技术、新信息等等，都距离很近。地处沿海，对经济发展的方方面面，都有明显的提振作用。
一言以蔽之，沿海，就是容易挣钱。
这句话反过来说就是：内陆非沿海省份，挣钱就比较困难，甚至很难。
这样一来，就有一个问题摆在我们面前。
同样一个企业、一笔投资，放在沿海省份，很容易就挣到钱了。如果放在内陆省份，吭吭哧哧，各种费劲，但最终还是没挣到钱，亏损赔钱。那么，应该把这个企业、这笔投资，放在哪里呢？
如果要求所有省份都做到财政盈余，都挣到钱，那就要不顾地理条件的差异，坚持在内陆省份投资发展经济。即使投入产出比很低，甚至完全是
“投资无底洞”，也要坚持到底，直到这些省份挣到钱为止。
显然，经济上更合理的方式是，充分利用沿海地区的地理优势，全国支持配合他们全力发展。同样一个企业、一笔投资，在内陆省份拼了老命，也挣不到钱，但在沿海省份，正常经营就够了，就有利润了，甚至利润丰厚。
也就是说，从一开始就不必要求所有省份都挣到钱，都财政盈余，而是根据各省的条件，优化资源分配，让产出最大化，然后，用财政转移支付的方式，弥补各省的财政缺口，而这，正是上述表格中数据的情况。
可见，
31
个省只有
8
个财政盈余，这不但不是值得担心的严重情况，相反，这是很合理乃至很优化的正常情况。
实际上，类似情况在农业社会同样存在。农业社会时期，我国先是有
“苏常熟，天下足”的说法，后来苏常地区大量转向纺织业，两湖地区成了粮食生产重心，于是又有了“湖广熟，天下足”的说法。
苏常、湖广地区，降水、热量都很丰富，号称
“鱼米之乡”，天然适合发展农业。这些地方正常农业生产，全国人民都够吃了。相反，西北、西南等省份，要么干旱少雨，要么地形崎岖——“地无三尺平”，天然不适合发展大田农业。勉强种庄稼，年景好，凑合吃个半饱，年景不好，连种子都收不回来。
因此，古代王朝的做法，是修建类似京杭大运河这样的基础设施，在全国范围内优化资源配置，把南方的粮食运到北方来，而不是指望着北方也能在粮食上自给自足。北方虽然粮食生产得少，但
“天子守国门”，国家政治重心在这里，给全国人民守大门，防御游牧民族的入侵和劫掠。
这不是很合理的全国大分工么？
工业时代，类似的原理同样适用。沿海省份外贸有利，挣钱比较容易，那就让他们尽量多挣钱。那些不靠海边，不那么容易挣钱的内陆省份，国家转移支付，资助支持他们的财政。
从数据上看，这种转移支付，我国财政完全能负担得起。上述各省财政盈亏，加总在一起，将近
-1.8
万亿，而
2020
年中央财政预算收入超过
8
万亿。转移支付这笔钱，不能说九牛一毛轻轻松松，但承担下来，不算太难。
有人，尤其是沿海省份的人，可能会说，我们能挣钱，挣的也是辛苦钱。凭什么让我们白白供养他们？
这么说，就是没有大格局，不懂大道理了。
要知道，这其实不是谁供养谁的问题，这是一个巨大高效的分工结构。
中部西部省份，虽然账面上确实是伸手向中央要钱，但他们对国家都有各自的作用和贡献，其中很多是不可替代的。
更重要的，这些贡献和作用，往往不能直接用钱衡量和表现出来。但决不能因此说这些贡献和作用不存在，也不能说这些贡献和作用不重要。相反，这些贡献合作用对国家、对沿海省份很重要，甚至不可或缺。
比如，西藏自治区，国家
2020
年补贴了
1800
多亿。这钱花得值不值呢？
太值了，太划算了，简直是赚到爆啊！
青藏高原，是我国巨大的地理屏障，把我国的西部、西南部保护得妥妥帖帖。任何外敌都难以逾越。不但难以逾越，伸脖子仰头向上看，都费劲。
如果没有西藏，那么，四川盆地、成都等等，就成了边疆，就要花很大精力去部署国防。到那时，恐怕花掉几个
1800
亿都不够。这还没算四川因为要准备打仗而不得不牺牲的经济发展。实际上，广西经济比较差，重要原因之一就是他们长期承担着战备任务，不能像其他沿海省份那样放手发展经济。
再比如，新疆一年需要补贴
2642
亿。这钱多么？一点儿也不多啊。新疆战略位置的重要性不用说了，仅仅新疆给内地提供的油气资源，就价值巨大。当年左宗棠抬棺出战，也要保住新疆，名垂青史、千古流芳啊。
事实上，如果全盘考虑，就会意识到，不仅新疆西藏，就算是中部西部那些看似普通、很不起眼的省份，在人力资源培养、市场、产业分工、矿产资源、农产品生产、国防工业、战略纵深等很多方面，都发挥着不可替代的重要作用。
如果没有这些中西部省份，如果只有那几个赚钱的沿海省份，会怎样？看看越南地图就明白了。
越南，基本上就是中南半岛的
“沿海圆弧”，没有中南半岛的内陆部分。越南的确无需补贴中南半岛的内陆地区。那是其他国家的事情，越南不用操心。
越南这是占了大便宜么？
越南做梦都
想
占据整个中南半岛！他们为此也打了好几场仗，入侵柬埔寨等等。越南是多么渴望像中国那样，也国土辽阔人口众多啊。可是他们有心无力做不到啊。
没有内陆纵深支持的结果就是，越南这个
“沿海圆弧”的经济总量，勉强相当于我国并不富裕的广西。
中国是个国土辽阔、人口众多的大国。因此，当然会有一些大国特有的成本，比如国内的先进地区，要补贴、帮扶落后地区。但是，大国具备的特有优势，那可是怎么说也说不完啊。
其中最大的优势就是，大国才有可能打造内部的巨型分工结构，让各个地区充分发挥自己的特长，互相弥补短板。这样，所有地区都能把特长发挥到极致。这才是国家整体收益的最大化。
对大国的这种独特优势，小国只能望而兴叹。作为小国，他们可没办法如此面面俱到。他们必须赌一把做出选择，成为国际分工网的一部分。那些自身无力完成的事情，就只能仰人鼻息，依靠其他大国强国了。毕竟，国际分工网和国内分工网的可靠性，差很远。到关键时刻，靠自己人，还是靠外人，区别无限大。
身为大国人，就要有大格局，懂大道理，要具备从整体、从战略角度思考问题的能力。那样，才能看清自己的真正优势是什么。如果只知道打算盘算小账，只看到自己付出的成本，看不到自己的更大收益，那可真是如假包换的糊涂虫啊。
全
文
完
，
既
然
看
到
这
里
了
，
如
果
觉
得
不
错
，
随
手
点
个
赞
和
“
在
看
”
吧
。
