正文
最近发生在北欧最大的银行北欧联合银行（Nordea）和瑞典政府之间的角力非常有意思，在这个角力渐渐尘埃落定之际，我想这不妨也把这段角力的前因后果介绍到中文世界。在当代世界里，跨国金融企业通过积极的介入政治角力，影响了监管机构决策的案例比比皆是。但是以往这样的故事常常发生在幕后，普通人难以得知全貌。这次Nordea和瑞典政府的角力全程发生在了聚光灯之下，提供了一个难得的机会来观察当代金融监管体系的运作和潜在问题。
先介绍一下故事的主角之一，Nordea（北欧联合银行）是一家主要业务分布在北欧四国（丹麦，瑞典，芬兰，挪威）的跨国国际银行，也是北欧地区唯一一家全球系统性重要银行。故事的另外一个主角是瑞典政府，Nordea的总部注册在该国。
这事缘起瑞典政府关于金融稳定的一个提案，在这个提案里，瑞典政府要求所有法人注册在瑞典本地的银行根据资产负债表的大小缴纳resolution fund fee（脱困基金）。resolution fund是一种公共基金，用于在银行陷入危机时政府可以不使用纳税人的钱来救援这些银行。
从去年十二月份开始，瑞典的一些政客提议提高这一脱困基金的缴纳比例，这引起了各大银行的强烈反弹。尤其对于Nordea这样在北欧四国皆有业务而注册在瑞典的银行来说，影响非常巨大，因为这意味着即使Nordea在其他北欧几国业务也要向瑞典政府缴纳脱困基金。因此在3月12日，Nordea的CEO接受了瑞典电视台的采访并且公开表示，如果瑞典政府一定要提高缴纳比例，银行考虑将总部搬出瑞典。
http://www.
reuters.com/article/nor
dea-bank-sweden-idUSL5N1GR48I
这样的表态当然引起了各方的反弹，3月14日瑞典财长甚至表示，说到不如做到，Nordea如果真的能搬出瑞典，也许对瑞典整体金融稳定是一件好事。
Andersson: Finns fördelar med en Nordeaflytt
当然，也不全是负面的，考虑到假如这样一个大型的银行将总部搬入所带来了税收效应，北欧其他各国也都参合了进来，发出了各种欢迎的声音，以下的评论多半来自Bloomberg终端：
比如芬兰 (from Bloomberg 2017-03-28 12:24:40.984 GMT)： Finland’s Financial Supervisory Authority Director General Anneli Tuominen said the country’s financial industry would benefit if Nordea Bank moved its headquarters to Finland, bringing its operations under euro-area regulation and supervision.
比如丹麦（from Bloomberg 2017-03-27 14:33:33.352 GMT） Denmark’s government would welcome Nordea should the Nordic region’s biggest bank choose to move its headquarters from Stockholm, Danish Business Minister Brian Mikkelsen says in emailed reply to questions. Denmark has no intention to introduce a financial tax similar to the one being considered in Sweden, Mikkelsen says . If Nordea, or other companies -- big or small -- choose to have their headquarters in Denmark, it would be good news,” Mikkelsen says
最近瑞典政府的态度也有所软化，诸如以下：
（from Bloomberg 2017-04-05 09:24:46.19 GMT）Swedish Financial Markets Minister Per Bolund says the government would be willing to adjust its proposal for raising the fee banks pay into the country’s resolution reserve once it has received consultation responses to its proposal.
而Nordea也继续施压，比如在4月4日Nordea的CEO说resolution fee并不是唯一一个瑞典引入的不公平的监管措施 (Bloomberg: Nordea CEO Says Crisis Fee Isn’t Only Unfair Bank Cost in Sweden) 。目前我们还没看到瑞典政府如何回应。
在一篇文章中我看到分析师认为威胁搬离总部是一个银行可以使用的终极武器之一(nuclear option), 北欧银行的这次举动也让我想起了去年HSBC威胁要搬出伦敦的故事。
我曾经在知乎上被读者问过为何金融监管一定要全球统一，这个故事提供了一个非常好的例子。当下的金融企业都是全球运营的，并且很容易通过改换注册地来规避某一些地方监管机构的监管措施。因此如果全球监管机构不能统一各种监管措施，这会为各大全球银行提供大量监管套利的机会。并且正如这个例子里看到的，银行可以通过威胁搬出某个国家来给当地监管当局施加压力。
顺便一句，正因为全球监管机构在金融危机后认识到了这一问题，并一直在试图统一监管标准。这也导致了risk quant相关的职位在全球各个城市都有职位需求，因此从事这份职业也意味着可以在各个国家找到工作。这也是一部分我为什么喜欢这份工作的原因。
