每到盛夏，“寒门贵子”总会旧题新说

“寒门再难出贵子”是近几年来经常在网上掀起热议的话题，几乎隔一段时间就能引起社会多层的阵痛，而人们的态度已经从一开始的不屑、质疑、恍悟渐渐转变成如今的默认、无奈、心痛。

毕业季来了的时候，似乎更加值得探讨。和大家一样，笔者注意到最近的几则消息：一是《人民日报》6月13日的评论文章《社会和谐稳定不等于阶层固化》指出，社会对“阶层固化”的担忧没有必要，文中讲到促进我国社会流动有三大因素——“一是产业结构调整”，“二是教育事业发展”，“三是市场机制逐步健全”，因此文章认为“我国社会保持了较高的流动性，并不存在阶层固化问题。”

二是6月23日，北京文科高考状元熊轩昂在接受媒体采访时表示，“农村地区的孩子越来越难考上好学校”，“现在的状元都是这种，通俗来讲，就是家里又好又厉害的这种”。

三是一篇近日广为流传的“寒门难出贵子，是对奋斗者的公平”，更是把这一话题推向火热。（识局君观察到，这句话讲着是很爽，但大多数人听着还是觉得膈应的多。）

针对熊轩昂的言论引起众多网友“寒门难再出贵子”的共鸣，中国教育在线总编辑陈志文以家境贫困、身患重度残疾却以648分的优异成绩被清华大学录取的甘肃定西考生魏祥为例，反问千千万万的农村子弟是否真正努力，并认为我们的高考制度本身没有大问题，寒门照样能出贵子。

同样的例子还有今年湖南省理科高考第一名李啸宇，出生于非常普通的农村家庭，并且一度是留守儿童，却最终取得重庆市渝中区理科裸分第一名的好成绩。

当然，也有声音认为，这些例子反而正是以其“稀有性”验证着寒门出贵子的难度。

比如，熊轩昂在采访中提到自己在高考中的得利，并非一夕之功，而是众多元素的层层叠加。中产阶级出身意味着衣食无忧，父母都是知识分子（外交官）意味着优秀思维方式的传承，而身处北京这样的一线城市，意味着对外界信息的充分接触与接收，这些因素一步步累积才有了今天的好成绩。

可是要知道，中国并不只有一线城市和中产阶层，今年部分高考作文中出现的高铁、共享单车、移动支付等概念对于偏远农村的考生来讲，是一些因为没有接触而很难去对其进行思考的存在。在这样的客观条件下，再去诘问这些孩子是否真正努力，会不会有种“何不食肉糜”的荒诞与天真。

其次，在部分人理解的语境下，对“贵子”的定义似乎也有待商榷。在大学扩招的当下，即使是清华北大的学生，也很难以“天之骄子”自居而高枕无忧，人生不是一场短途赛跑，而是一场漫长的马拉松。倘若考上清华的与考上青鸟的去比较，那么他自然是赢了，也“贵”了，但是与同是清华或者北大、人大的学子去比较，这时他的优势又在哪里？

笔者也曾在名牌大学的校园里度过青葱四年，听闻了一些沉迷游戏、无心学业的校友很多也同时是贫困生，另一方面，也看到许多家境优良的校友在宽松自由的大学校园里依然能够刻苦律己，深深地感到高考只是成为贵子微乎其微的条件，后面的路是宽是窄，取决于一个人的思维模式，如果一个人养成了“一局定胜负”的短线思维，那么投机、押赌注、临时抱佛脚之类的行为都会随之而生，而这些显然与优秀的本义背道而驰。

那么为什么其中有一部分的寒门子弟会产生这样的投机心理？一个重要的原因是，物质的匮乏反映了其父辈在社会竞争中的相对失败，以失败者的心态去揣测成功的路径，容易将原因归结为“命”和“运”，子女在这样的家庭氛围耳濡目染，容易以为成功有捷径；反观中产及以上阶层的父母，他们通过努力拼搏获得地位与财富，一言一行烙在子女的心上，子女从小就明白天上不会掉馅饼，梦想需要努力才能实现。