10万＋是有原罪的，但不妨碍我们追求它 | 冰川周末

传统的写作者，被逼近犄角旮旯，他们曾经所接受过的、正规化的、属于报业结构的真实、客观和平衡，在一个又一个10万+所造就的分裂人群中，左支右绌，招架不住。

我们这个时代的写作者，突然发现自己被逼到了犄角旮旯上。

我们所熟悉的一切写作的世界，突然间在我们的面前全部都坍塌了。新媒体，洪水猛兽一般来到我们的面前，将我们几乎所有的写作规则，撕扯成血淋淋的碎片。

其实，在传统报业中成长起来的写作者，依靠的都是自己的本能。

我不知道中文系是否有过严格的写作训练（我很怀疑这一点），但是在我们新闻系的教育中，除了规范化的5W1H和倒金字塔等事实上并不实用的写作规范之外，我们几乎没有系统化的写作原则。

▲ “新闻六要素”（5W1H）

我们几乎都是野生的，惟一可依靠的，无非是热忱和好学。我们几乎没有人不曾看过展江教授所编辑的《新闻与正义》，以及已经被世人所嘲笑的“铁肩担道义，妙笔著文章”这样已经过时了的新闻正义。

我说的过时，是真的过时了。因为现代社会的新闻所讲究的是“真相，惟有真相”。

真相有可能完全是丑陋的，并且与正义无关。因为社会是极度复杂的而非仅仅是黑白那么简单。

在我其后所接受的所谓西方的新闻知识中，《纽约客》式的，展现事实全景式的写作，才是这个时代最伟大的写作范本：人类被困囿在巨大的人性困局之中，每一个人都有着自己充分的正义与境遇，而只有当它被足够的细节所描绘的时候，个人的西西弗斯式的挣扎，与整个世界如同爱丽丝仙境，或者镜花缘般的复杂短兵相接、碰撞和纠缠，事件的悲剧性，或混沌性，才可以得到充分的展现。

▲《纽约客》杂志

在这样的一种状态中，无谓黑白，惟有真相。

可是说这些有什么用呢？我们非常简单、粗暴而且悲伤地，被10万+轻易打败了。

这是一个流量为王的时代。人们匆忙地冲向热点，急促地发言，激情地表达。表达的重要性比表达的内容更加重要。

所谓的魅力人格体是这个10万+写作时代最邪恶的注脚。

媒体是一个公共讲台。当一个人向世界发言的时候，他需要充分地考虑人群的复杂性。因此，在所有的公共写作中，平衡性是一个重要的原则。

这种平衡性并不是指你必须照顾所有人的情绪，乃是一种表达必须尊崇社会的共同利益与福祉。

▲ 媒体是一个公共讲台

社会是公共洞穴。人是聚居动物的意义，在于人与人之间是具有公共性的。公共表达在一般情况下，应当朝向整个社会的健康、文明与进益。批评的目的也在于此。

但是魅力人格体是人类自我窄化与人群分裂、通过制造冲突来获取利益的方式。

它通过制造虚假的个体形象，试图分裂出一个人群来，以煽动、偏激和情绪来引导具有共同傲慢与偏见的群体，因而形成一个个的言论漩涡。

我的朋友陈季冰曾经说过： 如果一个作者每篇文章的阅读数都能达到10万+，那他多半是个三观不正的人。这很有道理。

因为眼下大量的10万+，是通过煽动、偏激和情绪，来制造魅力人格体，分裂社会的公共利益，构建出一个个封闭的偏见堡垒，放大单一片面观点而生产出来的。

传统的写作者，被逼近犄角旮旯的原因，在于他们曾经所接受过的、正规化的、属于报业结构的真实、客观和平衡，在一个又一个10万+所造就的分裂人群中，左支右绌，招架不住。

他们很难既能够照顾公共利益的言论需求，又制造出偏见的情绪来。

而我们的题材，又那么有限。

我所在的冰川思想库是“腾讯·大家”最早邀约的“大家之选”战队之一。在这场PK赛中，最重要的标准之一，就是流量。10万+是加分并且能够保留参赛资格的重要筹码。

那么问题来了：你到底是忠于你的写作，还是忠于流量？按照我前面说过的10万+的生产流程，我们的败局已定。

可是，新媒体真的只是制造出来了一些无节操、无底线和无价值观的流量怪兽吗？

如果我如今仍然在报社的话，我可能会检讨我们传统的媒体写作模式。 我们是没有用户精神的。

也就是说，我们就像尊崇《纽约时报》用户定位的金科玉律一样，我们骄傲地宣称我们为精英而写作。

▲ 新媒体环境下，部分报刊选择停刊或寻求转型（图为2016年杂志社和报社停刊及休刊名单）

精英写作当然不是一个贬义词，但是它代表的，也同样是一种傲慢与偏见。因为我们假设精英才是改变这个世界的惟一力量。

他们制定了这个世界的游戏规则与行为模式。政治制定制度，经济制定财富，艺术制定文化。二八法则，世界从来如此运行。

可是互联网已经颠覆了。人们现在欢呼的是得屌丝者得天下。或者不那么通俗地讲：获取沉默的大多数的支持的人获取成功。