近日，网络有消息称国内某高校在官网明确发布有关ESI论文的相关奖励措施（暂行），疑似通过操纵被引数据提高其ESI排名。
图片自网络消息
网传消息显示，该文件除了奖励相关论文发表人50%到2倍不等的业绩分外，还有对论文引用人的奖金，且该措施不仅针对校内人员，校外人员也有对应条款，甚至如有校外人员引用相关论文，则除了引用人本人的200元奖金外，还有额外对推荐人的奖金40元。
图片自网络消息
虽然即便该消息为真，所提到的规定也早在2017年就发布了，并不是非常新。但究其产生原因，时至今日在ESI数据更新时的相关宣传中也可见一斑。
最近的2024年3月ESI数据更新发布后，结果在网络上热度可观：“内地上榜”、“排行前1%学科”、“排行前1‰学科”……各种指标层层加码，高校在ESI排名里“抢破头”也就不难理解了。
图片自网络
提到论文，我们首先想到SCI和SSCI等索引标准，而提到高校评级，我们比较熟悉的也是“985 211”、“双一流”这些头衔，最多再加上一个“QS排名”。那么ESI又是什么排名？它的结果为何如此受重视？
事实上，ESI，全称基本科学指标数据库（Essential Science Indicators，ESI），和每年大家都很关心的科学引文索引SCI、社会科学引文索引SSCI、期刊影响因子IF等数据一样，也是由科睿唯安发布的统计数据。
该数据统计结果每2个月在上轮数据基础上更新一次，数据来源于Web of Science核心合集中收录的学术文献及其引用的参考文献，从引文排位（Citation Rankings）、引文分析（Citation Analysis）、高被引论文（Most Cited Papers）和评论报道（Commentary）4个角度，对22个专业领域内的国家、研究机构、期刊、论文及科学家信息进行统计分析，并生成相应的排名。
图源：百度百科“ESI”词条
经过由2001至今的发展，ESI已演变为世界范围内普遍认可的评价高校等学术机构学术水平及影响力的指标工具。
从上述数据计算方法来看，确实存在对论文被引情况的偏重——4项指标中有3项都和被引水平相关。
诚然，论文被引用的次数等信息是直接反应该论文在学术界影响力的重要指标，因此在评估机构的学术影响力时，重点考察被引用情况也是合情合理的“最优解”。
然而，被引数据也是可以“注水造假”的。
早在2019年，新华通讯社（公众号名：新华视点）就曾发表过文章，就高校为“争夺ESI排名”所想出的“奇招”进行了调查和点评。文章中提到，除了常规对高被引、热点论文的高额奖励外，一些高校还采取了“鼓励校内互引刷数据”、“热衷追热点和‘傍大腕’”和“利用审稿权增加文章被引数”等五花八门的手段，可以说为了提高ESI排名费尽心机，也无疑会影响到数据的真实性。
图片来源：公众号“ 新华视点”文章《为争夺排名 一些高校竟这样出招！》
然而，并非只有国内高校才有这样的现象。据网络消息，2023年QS世界大学排名结果中，印度Saveetha牙科学院，就因短短3年内从500名外到全球排名第13，印度牙科学校第1的“飞升”而受到关注。
据小木虫、生物学霸等媒体报道，经调查，该校提高机构引用次数的方法更“简单直接”：强迫全校学生以考试的方式在4小时内速成1500字论文发表，并在发表时引用该校的其他已发表工作，涉嫌要求本科生大规模自引。该学院连续2年成为全球引用次数最多的牙科机构。
图源：公众号“小木虫”文章《高校强迫全校学生4h速成论文并发表，QS排名从野鸡学校飞升全球第二！》
该现象发生在QS排名中，不知ESI排名是否有调查或计算方式能识别或规避这种涉嫌操纵被引的行为对数据真实性产生的影响。不过既然争议存在，说明该牙科学院的措施并不十分光彩。
顺便给大家看看正确的“操纵”影响因子方式——靠一篇6000+引用的文章将期刊IF“拉高”好几分，这种大佬谁不心服口服：
图片自网络
图片自网络
网友评论：虽然编辑确实慧眼识珠，但谁又能否认这位作者本人的优秀呢？
和期刊打分一样，各类机构的排名，本质上都是对学术水平和影响力的反映。作为对这一领域并不十分了解的人来说，这一指标将对选择决策等产生很大影响。然而再严密的数据计算系统也难免会遇到针对其产生的“操纵”措施，调整计算方式或许有效，但对于普通人来说，虽然网传消息真假未定，如何看待数据和排名所代表的意义，也是一个值得思考的问题。
本文消息来源于网络，仅作学术分享，版权属于原作者（包括但不限于公众号、期刊网站、百科页面等）。
-广告-
“小张聊科研”团队郑重声明：我公司对外联络的渠道为企业微信及企业邮箱，请大家认准@解颐生物的企业微信，及@joyebio.com的企业邮箱。
